16 жилых домов после этого были
Нормативные сроки
эксплуатации жилых многоэтажек
Дома разного типа имеют разный срок эксплуатации, начиная от 50 лет и заканчивая 150. Посмотрим, какие дома сколько «живут».
- «Сталинки», построенные в 30–40-х годах ХХ века, служить должны 125 лет, поэтому подлежат сносу в 2050-2070 годах. В середине этого срока, между 1990 и 2005 годами, должна была пройти реконструкция здания, чтобы обеспечить безопасность использования жилого фонда в соответствии со всеми правилами и нормативами технической эксплуатации. Построенные после войны «сталинки» должны «жить» еще дольше – 150 лет. Поэтому срок их сноса отодвигается на 2095-2105 годы. Между 2020 и 2030 годами предстоит реконструкция этих зданий.
- Панельные «хрущевки» постройки 50–70-х годов ХХ века много хуже по качеству и рассчитаны всего на 50 лет. По всем нормативам в 2005–2020 годах их должны снести. Реконструкции они не подлежат.
- У кирпичных пятиэтажек того же срока строительства срок эксплуатации и обслуживания 100 лет, а в 2015–2030 годах предусмотрен ремонт жилищного фонда.
- Панельные и блочные многоэтажки в 9–16 этажей, построенные до 1980 года, служат 100 лет без реконструкции и должны быть снесены в 2055–2080 годах.
- Более современные панельные дома, выстроенные до 1998 года, тоже не подлежат реконструкции, и будут демонтированы в 2070–2105 годах.
Эксплуатация жилого фонда, для которого наступили сроки капитального ремонта.
Если срок эксплуатации дома подходит ко времени капитального ремонта (или реконструкции, что правильнее, так как износ зданий к тому моменту очень велик), то управляющая организация начинает процесс ремонта. Данное мероприятие длится долго, занимает от полугода до трех лет (в отдельных случаях). Предварительно оценивается степень физического износа здания, чтобы решить, в каком объеме проводить ремонт. Удовлетворительным состояние жилого здания признается, если к сроку капитального ремонта физический износ составляет не более 30%. Если процентаж выше, то говорят о не вполне удовлетворительном состоянии дома, неудовлетворительном и ветхом. Непригодным для жизни (аварийным) дом признают только при наличии 75% физического износа и угрозе обрушения. Тогда принимается решение о расселении жителей и сносе дома. Это решение принимается на основании заявления собственника жилья или организации, отвечающей за материально-техническое состояние дома. При решении комиссии о том, что жилье безопасно для жизни, расселение может и не состояться даже при наличии большого физического износа, хотя жилье и будет отнесено к ветхому. В этом случае может быть принято решение о реконструкции дома.
Расселение аварийного дома
Жильцов аварийных домов, подлежащих расселению, определяют на жительство во вновь отстроенные дома, которые ввели в эксплуатацию по государственной программе. Ввод жилого дома в эксплуатацию – длительный процесс, который занимает от трех месяцев до года. Поэтому даже если новый дом уже построен, вполне возможно, что переселение может произойти не сразу.
Также следует учесть, что московская программа переселения из ветхого жилья не охватывает все дома, для которых наступил срок реставрации/сноса, поэтому процесс переселения в новое жилье может занять несколько лет.
По введенной поправке в Жилищный кодекс расселение городских жителей из аварийного жилья может производиться и в дома за чертой города, так как программа расселения не относится к категории улучшающей жилищные условия, а является вынужденной мерой предоставления жилья. Кроме того, количество комнат может не совпадать, так как главный ориентир в этом вопросе – площадь помещения, причем не жилая, а общая. Таким образом, прогнозировать качество нового жилья, улучшится оно или ухудшится, невозможно – все зависит от наличия свободного жилого фонда.
Если качество жилья не удовлетворяет
Если качество или расположение предоставляемого жилья не удовлетворяет собственников квартиры, то им может быть выплачена стоимость старой квартиры плюс расходы на переезд, самостоятельный поиск жилья и оформление документов. Если сумма не удовлетворяет, то следует обращение в суд, где истцом выступает орган, ответственный за расселение. Суд решает, какую сумму нужно выплатить несговорчивому собственнику.
Про взрывы домов в 1999 г. с учетом вновь открывшихся обстоятельств
Помните, как с 4 по 16 сентября 1999 г. в Москве, Волгодонске и Буйнаксе террористы взорвали четыре жилых дома? В Москве (на Каширском шоссе и улице Гурьянова) взрывчатка (гексоген, замаскированный под сахар) была заложена в подвалах домов.
После этого среди жителей России резко возросла бдительность. Я тогда жил в Новосибирске и помню, как участковые начали проверять все подвалы. Аналогичные мероприятия проходили по всей стране. 22 сентября житель Рязани Алексей Картофельников заметил, что трое незнакомцев из легковой машины, код региона которой был заклеен, переносят в подвал три мешка. Картофельников вызвал милицию.
Далее цитата по Википедии:
«Верхний мешок был вскрыт, по сообщениям СМИ, в нём находилось вещество, похожее на сахар. Милиционеры доложили о находке в ОВД, вскоре у дома собралось руководство всех силовых структур Рязани и Рязанской области. Жильцов дома в срочном порядке эвакуировали из дома, и до утра им пришлось сидеть в соседнем кинотеатре. Вскоре к дому приехала оперативная группа инженерно-технического отдела муниципальной милиции. Проведённый экспресс-анализ вещества из мешков показал присутствие гексогена. При осмотре содержимого мешков были обнаружены электронные часы, изготовленные в виде пейджера, и три батарейки, соединённые проводами. Время срабатывания устройства было установлено на 05:30 утра. Часть вещества, взятого из мешков, взрывотехники вывезли на свой полигон, расположенный в нескольких километрах от Рязани. Там они попытались подорвать его с помощью детонатора, также изготовленного из охотничьего патрона, но взрыва не произошло. Выдвигались версии причин отсутствия взрыва при попытке подрыва. Газета «Коммерсантъ» писала, что «по предположениям специалистов, террористы неправильно рассчитали пропорции, смешивая взрывчатку с сахаром». 23 сентября мешки были отправлены на экспертизу в экспертно-криминалистический центр МВД и в соответствующую лабораторию ФСБ. Следственным отделением управления ФСБ России по Рязанской области было возбуждено уголовное дело по статье 205 часть 1 УК РФ (покушение на терроризм).
— 23 сентября в 13-часовом выпуске программы «Вести» было сообщено: «Взрывотехники муниципальной милиции провели предварительный анализ и подтвердили наличие гексогена. Сейчас содержимое мешков отправлено в московскую лабораторию ФСБ для получения точного заключения».
— 23 сентября в 19:35 на телеканале НТВ вышла программа «Герой дня», гостем которой был начальник Центра общественных связей ФСБ РФ Александр Зданович. Зданович заявил, что, по предварительному заключению, гексогена в мешках, обнаруженных в Рязани, не было. По словам Здановича, взрывателя тоже не было, а были обнаружены «некоторые элементы взрывателя».
— 24 сентября в 12 часов, выступая на совещании по борьбе с оргпреступностью, глава МВД РФ Владимир Рушайло в числе прочего заявил: «Есть положительные сдвиги. Об этом, в частности, свидетельствует вчерашнее предотвращение взрыва жилого дома в Рязани». Через полчаса после этого заявления Рушайло директор ФСБ Николай Патрушев заявил, что ФСБ проводила в Рязани антитеррористические учения и что никакого взрывчатого вещества в мешках не было».
Все выглядело очень подозрительным. Во-первых, так учения не проводятся – местная милиция и ФСБ были совсем не в курсе учений. Местных жителей пришлось эвакуировать на ночь в кинотеатр. При учениях всех выводят из дома и после успешной эвакуации обратно заводят. А если кого-то хватил бы удар при сообщении, что дом скоро взорвется? Местная милиция изначально подтвердила наличие гексогена в мешках, пейджер и взрыватели были вполне настоящими. На учениях обычно используются муляжи.
Фактически было два доказательства в пользу того, что это была не подготовка теракта:
— Экспертиза ФСБ не нашла гексогена в мешках
— Заявление Патрушева, что это были учения.
Я тогда вполне искренне поверил в официальную версию. Во-первых, чиновники такого уровня врать не могут. Заявление Патрушева де-факто было акцептовано президентом Ельциным и премьер-министром Путиным. Во всем мире вранье на подобном уровне оборачивается катастрофическими политическими последствиями. В подобную спецоперацию вовлечены десятки человек, кто-нибудь проболтается. Во-вторых, я считал кощунственным, что кто-то из руководства страны может отдать приказ убить сотню невинных людей ради поднятия рейтинга.
Спустя 21 год я не так уверен в верности своего мнения. Мы видим, что руководство страны может врать, даже припертое железобетонными доказательствами, как в случае с отравлением Навального. Мы также видели, как руководство страны врало, даже при наличии убедительных доказательств по малазийскому Боингу. И Патрушев, и Путин и тогда, и сейчас занимали высшие должности в стране. Могли ли они соврать, если против них были куда менее железные доказательства, чем по Навальному и по Боингу? Вполне могли.
Почему экспертиза ФСБ не нашла взрывчатки в мешках, а экспертиза местной милиции нашла? Опять же, в кейсе Навального мы видели, как ФСБ с легкостью сотрудничает с местной полицией и фальсифицирует улики. Могли ли они подменить найденное вещество на другое при экспертизе? Волне могли.
Почему не взорвалось вещество на полигоне? Чисто теоретически могли быть две версии. Возможно, специалисты ФСБ неверно рассчитали пропорции (как мы видим из других кейсов, принцип «хотели бы взорвать, взорвали бы» не всегда работает). Или опять же специалисты ФСБ на месте уже подменили вещество. Мы знаем, что подмена и фальсификация улик также практикуется.
Я также теперь понимаю, что даже если десятки человек вовлечены в какую-то незаконную операцию, совсем не факт, что кто-то из них проболтается. Мы видели, что в отравлении Навального было вовлечено и московское ФСБ, и местное ФСБ, и местная полиция (которая передавала улики для уничтожения), и главврач больницы, и многие другие, имена которых мы не знаем. И никто не проболтался. Все спокойно смотрели и молчанием покрывали вранье.
Мог ли Путин отдать приказ на убийство сотен людей? Тогда я считал, что этого не может быть. Сейчас я в этом вполне уверен. Уже строго доказано, что он отдал приказ на убийство Навального. Но кто-то скажет, что это его политический противник и отдельный случай. А тут дело касается невинных людей. Однако вспомним «Норд-Ост» – тогда погибли 130 человек. Почему они погибли? Потому что врачам не сообщили название вещества, которое запустили в центр на Дубровке, и они не смогли вовремя дать пострадавшим андидот. Почему не сказали врачам? Чтобы сохранить секретность применяемого газа. То есть руководство страны понимало, что погибнет много людей, их вполне можно было спасти, но было принято решение на уровне высших руководителей – пожертвовать этими жизнями (во время взрыва на Гурьянова погибло 100 человек, во время взрыва Каширке – 124). Во время теракта в Беслане руководство страны еще раз показало, что готово пожертвовать жизнью сотен заложников. Сначала, когда был отдан приказ врать о количестве заложников – 354, хотя их было 1128, что очень сильно разозлило террористов, позже — начав штурм при помощи танков и тяжелой техники.
Аргумент «это властям не выгодно» тут также не работает. Взрывы домов были очень выгодны Путину. Это позволило ему начать вторую чеченскую войну и резко поднять свой рейтинг (который был около ноля в момент назначения его премьер-министром в августе 1999 г.). В итоге партия «Единство» показала очень хороший результат на выборах в Госдуму в декабре 1999 г., фактически разделив с КПРФ первое и второе место (это был лучший результат партии власти за всю историю выборов в Госдуму), а Путин в марте 2000 г. уверено выиграл выборы президента.
Я ни в коем случае не утверждаю, что Путин и ФСБ взрывали дома в Москве. Я не видел убедительных доказательств в пользу этой версии. Однако вполне возможно, что Путин посмотрел, как скакнул его рейтинг после первых взрывов, и решил закрепить успех. Например, спланировать еще пару взрывов, один мог быть в Рязани. После всего, что я узнал о Путине, Патрушеве и других путинских чиновников за последние 20 лет и особенно за последний месяц, я считаю эту версию вполне вероятной.
Есть еще один важный факт, который наталкивает меня на возможность данной версии.
В 2002—2003 гг. Юрий Щекочихин (журналист «Новой Газеты» и депутат Госдумы от фракции «Яблоко») был членом Общественной комиссии по расследованию обстоятельств взрывов домов в городах Москве и Волгодонске и проведения учений в городе Рязани в сентябре 1999 г. под руководством Сергея Ковалёва. Он умер в возрасте 53 лет после скоротечной болезни 3 июля 2003 г. По утверждениям замглавного редактора «Новой газеты» Сергея Соколова, Щекочихин «за две недели превратился в глубокого старика, волосы выпадали клоками, с тела сошла кожа, практически вся, один за другим отказывали внутренние органы». Незадолго перед смертью он написал статью «Мы — Россия или КГБ СССР?», где содержалось обращение к ФСБ Николаю Патрушеву от депутатов Госдумы с требованием раскрыть название газа, который использовался в центре на «Дубровке». Ответ ФСБ: «В Федеральной службе безопасности Российской Федерации рассмотрен Ваш запрос о правомерности засекречивания сведений о свойствах газа, примененного в ходе проведения 26 октября 2002 года в городе Москве контртеррористической операции. Согласно пункту 80 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года № 1203 (в редакции Указа от 24 января 1998 года № 61), сведения, раскрывающие силы, методы и средства оперативно-разыскной деятельности, составляют государственную тайну».
То есть мы видим, что Щекочихин перед смертью занимался расследованием взрывов домов и неудавшегося теракта в Рязани, а также смог выбить с Патрушева формальное признание, что 130 заложников погибли в центре на Дубровке во имя сохранения государственной тайны. И вдруг он резко умирает от неизвестной болезни с симптомами, идентичными смерти Литвиненко.
Я не сторонник теорий заговоров и считаю, что каждый имеет право на презумпцию невиновности, даже такой заядлый преступник, как Путин. Однако я также считаю, что, начиная с августа 1999 г. все теракты, все подозрительные смерти и болезни политиков, журналистов и общественных деятелей должны быть расследованы. Я здесь вам напомнил о паре примеров. Сколько их на самом деле было?
Первый 16-этажный дом в Ленинграде: почему стройку признали неудачной?
В 1969 году в Ленинграде был построен первый 16-этажный жилой дом. Произошло очередное повышение городских построек: в начале 1960-х годов — с пяти до девяти этажей, в середине 1960-х с пяти до двенадцати.
Ленинград в этом отношении, безусловно, отставал от Москвы. В столице еще в 1951 году на Котельнической набережной появился 32-этажный жилой дом, а спустя два года вознесся в небо 36-этажный комплекс МГУ. Даже с приходом «хрущевок» в Москве не перестали возводить высотки — не только общественные, но и жилые.
В нашем же городе последним высотным зданием эпохи «сталинского неоклассицизма» был 12-этажный крупноблочный дом на Кузнецовской улице, строительство которого завершили в 1957 году. Затем на десятилетие наступило затишье.
Шагнуть вверх еще на четыре этажа решили в экспериментальном квартале № 1 западной части Васильевского острова. По сути, речь шла о начале формирования Морского фасада. Спроектировала здание 12-я мастерская «Ленпроекта» под руководством Виталия Сохина. Сооружал его Колпинский ДСК. Новую серию решили выделить даже названием, обозначив ее «БС», или блок-секция.
Сперва, в 1966 — 1969 годах, чтобы испытать новые конструкции и планировки, возвели двухэтажный фрагмент (Наличная улица, 30, корп. 2). Его остатки после демонтажа 2015 года еще до сих пор можно увидеть внутри квартала, рядом с первым 16-этажным зданием.
Общим решением этот дом очень напоминает типовые «корабли» , первые из которых появились как раз в начале 1969 года. Но все же разница есть. У «кораблей» наружные стены — из газобетонных панелей, а у первого 16-этажного дома серии «БС» — керамзитобетонные.
Есть у него и еще одна характерная особенность — его газоснабжение. Как известно, газ низкого давления в дома с высотой потолков 2,5 м можно подавать только до 14-го этажа. Поэтому здесь использовали дорогостоящую и небезопасную систему подкачки, от которой впоследствии отказались, отчего, кстати, в 1970-х годах высота большинства домов в Ленинграде не превышала 14 этажей.
Институты «Ленпроект» и «ЛенЗНИИЭп» по результатам строительства этого дома на Наличной подготовили научно-технические отчеты. По инициативе правления Ленинградского отделения Союза архитекторов СССР, НТО строительной индустрии экспериментальное здание обсудили в среде архитекторов и строителей.
Вывод был сделан следующий: эксперимент не самый удачный. К недостаткам отнесли низкое качество выполненных работ и монотонный фасад, не создающий впечатления новой архитектуры. Указывалось и на то, что раздвижные перегородки, примененные в ряде квартир, особенно трехкомнатных, себя не оправдали.
В результате Колпинский ДСК от дальнейших работ отстранили, вместо него строительством занимались Обуховский ДСК и трест-20. В остальные дома того же квартала и дома серии «БС» внесли изменения: были добавлены эркеры и художественные мастерские. Это придало зданиям гораздо более продуманный и интересный облик.
Самые интересные очерки собраны в книгах «Наследие. Избранное» том I и том II. Они продаются в книжных магазинах Петербурга, в редакции на ул. Марата, 25 и в нашем интернет-магазине .
Еще больше интересных фактов из истории, литературы, краеведения, искусства и науки — на сайте Лектория.
