Что такое МЯГКОЕ ДВП и зачем оно нужно? Ветрозащитные плиты Белплит и Изоплат.

Пока я готовил этот ролик, прошла не одна неделя. Мне постоянно попадались на глаза свежие материалы и исследования, новые бесящие видео с Ютуба и не менее бесящие мнения на форумах и поэтому меня очень сильно достал рекламный обман и я никак не мог без ненависти сделать обзор на хороший в общем-то материал для обшивки дома.

В итоге уже почти конец декабря и я собрал в голове самое объективное мнение, которое только смог, выкинул все предыдущие сценарии в помойку и написал этот, который перед вами.

Итак, что же такое МВДП?

Мягкое ДВП пришло к нам из Европы. Штейко завозят из Польши, немецкий Белплит везут из Беларуси, а самый известный финский Изоплат производят в Эстонии. Кстати, что забавно, производят его на заводе, который в 62 году назывался как бы вы думали? «Звезда»! После Развала СССР в 94 году, этот завод купили Фины, которые модернизировали производство и до сих пор клепают там дорогой европейский Изоплат. Ну ладно, не будем о грустном.

В основном плиты МДВП представляют собой смесь хвойной щепы и воды. Щепа размельчается, очищается, после чего смешанная с водой превращается в жиденькую массу в форме длинных плит, а уже потом высушивается до приличного всем нам известного состояния.

На финише плиты пропитываются парафиновой эмульсией для влагостойкости. Если грубо, парафиновая эмульсия — это жидкость из парафина и воды.

В Белплит и Штейко по данным от производителей добавляют также латекс, и производят их немного другим, сухим методом, правда при этом обещают что за такие вкрапления “ненатуральности” в плиту, что она будет более жесткой, чем “мокрый” но экологичный Изоплат.

В любом случае, никаких формальдегидных клеев ни в каких МДВП нет и на том спасибо.

Вы спросите, стоп. А для чего нам вообще сдался ДВП в каркасном доме?

Есть две основные причины использовать Изоплат для обшивки своего каркасного домика.

Первая. Если мы вернемся к моему видео про ОСП и почему ее все реже используют снаружи в более холодной части России, то вы вспомните, что виной тому ее функция по сути пароизолятора.

МДВП на ее месте шикарно выпускает пар (Плита Изоплата в 50 раза более паропроницаема, чем ОСП) и при этом также выполняет роль ветрогидрозащитной мембраны (не пропуская воздух и влагу в утеплитель).

Вторая. В скандинавии и даже на питерских стройках уже становится нормой использовать МДВП как плитную обшивку обеспечивающую жесткость каркаса даже без укосин. Главное соблюдать при этом количество крепежа и делать все по расчета, а не интуитивно и тогда по результатам испытаний ДВП у нас полностью заменяем ОСП по всем ее функциям.

Ну как вам такое, уже захотелось обшить дом Изоплатом?

Пока все звучит идеально и похоже на рекламную чушь, которой завален весь ютуб.

Вы не представляете, как у меня у самого горит, когда я смотрю очередной говорящей головы с кучей подписчиков на Ютубе, которая говорит 25 мм МДВП добавит вам 50 мм утеплителя к дому. Это же просто смешно. почему нас всех держат за идиотов?

Да действительно, засчет пористости мягкое двп намного теплее, чем ОСБ или гипсокартон, но на самом деле тепла от нее почти в 1,5 раза меньше, чем от минваты, так что 25 мм вам даст эффект 17 мм утеплителя, что и близко не 50 мм.

Влагостойкость ветрозащитных плит

Отдельно надо сказать о влагостойкости МДВП. Более полугода на фасаде держать ее плиты не рекомендуется даже производителем. Тут она по заявленным харектеристикам уступает и ОСП и фанере.

При этом на форумах люди выкладывают фотографии Белплита, который больше года стоит на фасаде, и несмотря на то, что очевидно ему досталось от погоды и его жестоких хозяев, при этом он выглядит достаточно бодро.

Также есть эмпирические испытания от известных питерских строителей, у которых пролежавший в огороде Белплит чувствует себя неплохо и через два года

Горючесть плит МДВП

В интернете даже есть видео теста поджога плиты горелкой, там МДВП ведет себя практически как терминатор.

А с другой стороны нашел на форумхаусе отчет объективного обычного человека, где он поджигает плиту и она тлеет не затухая, а в костре так и вовсе отлично сработала как угли для шашлыка. Возможно дело в качестве конкретных плит, но факт остается фактом.

Зато реально за что Белплит можно похвалить — за вес и удобство монтажа!

Даже в одну каску любой самостройщик может смонтировать эти плиты и при этом не особенно напрячься. Если заменить в этой формуле МДВП на ОСБ или не дай бог ЦСП, то ситуация будет крайне тяжелой.

Монтаж плит Белплит и Изоплат

Много возникает вопросов по монтажу такого пористого и мягкого материала как МДВП. На деле же плиты спокойно крепятся как гвоздем или скобой, но особенно идеально притягиваются обрешёткой, т.к. она притягивает площадью.. Расстояние крепежа.от края плиты не менее 10мм. Шаг крепления плит 100 мм по краю плиты и 200 мм в центре.

Также при неправильной переноске МДВП легко его погнуть, все же материал в некоторых смыслах мягкотелый и с ним надо уметь работать. Но при этом и весь у него очень комфортный.

Ну и наконец мы подошли к самому большому минусу мягкого двп — цена. Цена около 400 рублей за м2 в случае белорусской плиты шип-паз 25 мм и около 750-800 рублей за м2 при покупке эстонского Изоплата, цена которого привязан к Евро.

Как вы видите, за эти деньги можно обернуть дом той же площади 2 слоями ветрозащитной мембраны тайвек или одним слоем тайвека и еще хватит половину дома покрыть слоем 50 мм минваты в обрешетке.

Но если уж решили покупать МДВП, то обязательно берите шип-паз, это экономит много времени и уменьшает количество щелей в каркасе. А то есть умельцы, которые умудряются пропенивать или проклеивать герметиком бедные МДВП, превращая из натурального материала в помойку, уффф:

В общем несмотря на наличие большого количества плюсов, я могу понять наших каркасостроителей, которые предпочитают североамериканскую школу и выбирают мембрану и доп. перекрестное утепление вместо МДВП.

Но в целом, как качественный материал, я рекомендую его у применению.

Почему я советую использовать ветрозащитные плиты Белтермо и Изоплат.

Итак, что же такое МВДП?

Мягкое ДВП пришло к нам из Европы. Штейко завозят из Польши, немецкий Белплит везут из Беларуси, а самый известный финский Изоплат производят в Эстонии. Кстати, что забавно, производят его на заводе, который в 62 году назывался как бы вы думали? «Звезда»! После Развала СССР в 94 году, этот завод купили Фины, которые модернизировали производство и до сих пор клепают там дорогой европейский Изоплат. Ну ладно, не будем о грустном.

В основном плиты МДВП представляют собой смесь хвойной щепы и воды. Щепа размельчается, очищается, после чего смешанная с водой превращается в жиденькую массу в форме длинных плит, а уже потом высушивается до приличного всем нам известного состояния.

На финише плиты пропитываются парафиновой эмульсией для влагостойкости. Если грубо, парафиновая эмульсия — это жидкость из парафина и воды.

В Белплит и Штейко по данным от производителей добавляют также латекс, и производят их немного другим, сухим методом, правда при этом обещают что за такие вкрапления “ненатуральности” в плиту, что она будет более жесткой, чем “мокрый” но экологичный Изоплат.

В любом случае, никаких формальдегидных клеев ни в каких МДВП нет и на том спасибо.

Вы спросите, стоп. А для чего нам вообще сдался ДВП в каркасном доме?

Есть две основные причины использовать Изоплат для обшивки своего каркасного домика.

Первая. Если мы вернемся к моему видео про ОСП и почему ее все реже используют снаружи в более холодной части России, то вы вспомните, что виной тому ее функция по сути пароизолятора.

МДВП на ее месте шикарно выпускает пар (П лита Изоплата в 50 раза более паропроницаема, чем ОСП) и при этом также выполняет роль ветрогидрозащитной мембраны (не пропуская воздух и влагу в утеплитель).

Вторая. В скандинавии и даже на питерских стройках уже становится нормой использовать МДВП как плитную обшивку обеспечивающую жесткость каркаса даже без укосин. Главное соблюдать при этом количество крепежа и делать все по расчета, а не интуитивно и тогда по результатам испытаний ДВП у нас полностью заменяем ОСП по всем ее функциям.

Ну как вам такое, уже захотелось обшить дом Изоплатом?

Пока все звучит идеально и похоже на рекламную чушь, которой завален весь ютуб.

Вы не представляете, как у меня у самого горит, когда я смотрю очередной говорящей головы с кучей подписчиков на Ютубе, которая говорит 25 мм МДВП добавит вам 50 мм утеплителя к дому. Это же просто смешно. почему нас всех держат за идиотов?

Да действительно, засчет пористости мягкое двп намного теплее, чем ОСБ или гипсокартон, но на самом деле тепла от нее почти в 1,5 раза меньше, чем от минваты, так что 25 мм вам даст эффект 17 мм утеплителя, что и близко не 50 мм.

Влагостойкость ветрозащитных плит

Отдельно надо сказать о влагостойкости МДВП. Более полугода на фасаде держать ее плиты не рекомендуется даже производителем. Тут она по заявленным харектеристикам уступает и ОСП и фанере.

При этом на форумах люди выкладывают фотографии Белплита, который больше года стоит на фасаде, и несмотря на то, что очевидно ему досталось от погоды и его жестоких хозяев, при этом он выглядит достаточно бодро.

Также есть эмпирические испытания от известных питерских строителей, у которых пролежавший в огороде Белплит чувствует себя неплохо и через два года

Горючесть плит МДВП

В интернете даже есть видео теста поджога плиты горелкой, там МДВП ведет себя практически как терминатор.

А с другой стороны нашел на форумхаусе отчет объективного обычного человека, где он поджигает плиту и она тлеет не затухая, а в костре так и вовсе отлично сработала как угли для шашлыка. Возможно дело в качестве конкретных плит, но факт остается фактом.

Зато реально за что Белплит можно похвалить — за вес и удобство монтажа!

Даже в одну каску любой самостройщик может смонтировать эти плиты и при этом не особенно напрячься. Если заменить в этой формуле МДВП на ОСБ или не дай бог ЦСП, то ситуация будет крайне тяжелой.

Монтаж плит Белплит и Изоплат

Много возникает вопросов по монтажу такого пористого и мягкого материала как МДВП. На деле же плиты спокойно крепятся как гвоздем или скобой, но особенно идеально притягиваются обрешёткой, т.к. она притягивает площадью.. Расстояние крепежа.от края плиты не менее 10мм. Шаг крепления плит 100 мм по краю плиты и 200 мм в центре.

Также при неправильной переноске МДВП легко его погнуть, все же материал в некоторых смыслах мягкотелый и с ним надо уметь работать. Но при этом и весь у него очень комфортный.

Ну и наконец мы подошли к самому большому минусу мягкого двп — цена. Цена около 400 рублей за м2 в случае белорусской плиты шип-паз 25 мм и около 750-800 рублей за м2 при покупке эстонского Изоплата, цена которого привязан к Евро.

Как вы видите, за эти деньги можно обернуть дом той же площади 2 слоями ветрозащитной мембраны тайвек или одним слоем тайвека и еще хватит половину дома покрыть слоем 50 мм минваты в обрешетке.

Но если уж решили покупать МДВП, то обязательно берите шип-паз, это экономит много времени и уменьшает количество щелей в каркасе. А то есть умельцы, которые умудряются пропенивать или проклеивать герметиком бедные МДВП, превращая из натурального материала в помойку, уффф:

В общем несмотря на наличие большого количества плюсов, я могу понять наших каркасостроителей, которые предпочитают североамериканскую школу и выбирают мембрану и доп. перекрестное утепление вместо МДВП.

Но в целом, как качественный материал, я рекомендую его у применению.

Что такое МЯГКОЕ ДВП и зачем оно нужно? Ветрозащитные плиты Белплит и Изоплат

Итак, что же такое МВДП?

Мягкое ДВП пришло к нам из Европы. Штейко завозят из Польши, немецкий Белплит везут из Беларуси, а самый известный финский Изоплат производят в Эстонии. Кстати, что забавно, производят его на заводе, который в 62 году назывался как бы вы думали? «Звезда»! После Развала СССР в 94 году, этот завод купили Фины, которые модернизировали производство и до сих пор клепают там дорогой европейский Изоплат. Ну ладно, не будем о грустном.

В основном плиты МДВП представляют собой смесь хвойной щепы и воды. Щепа размельчается, очищается, после чего смешанная с водой превращается в жиденькую массу в форме длинных плит, а уже потом высушивается до приличного всем нам известного состояния.

На финише плиты пропитываются парафиновой эмульсией для влагостойкости. Если грубо, парафиновая эмульсия — это жидкость из парафина и воды.

В Белплит и Штейко по данным от производителей добавляют также латекс, и производят их немного другим, сухим методом, правда при этом обещают что за такие вкрапления “ненатуральности” в плиту, что она будет более жесткой, чем “мокрый” но экологичный Изоплат.

В любом случае, никаких формальдегидных клеев ни в каких МДВП нет и на том спасибо.

Вы спросите, стоп. А для чего нам вообще сдался ДВП в каркасном доме?

Есть две основные причины использовать Изоплат для обшивки своего каркасного домика.

Первая. Если мы вернемся к моему видео про ОСП и почему ее все реже используют снаружи в более холодной части России, то вы вспомните, что виной тому ее функция по сути пароизолятора.

МДВП на ее месте шикарно выпускает пар (Плита Изоплата в 50 раза более паропроницаема, чем ОСП) и при этом также выполняет роль ветрогидрозащитной мембраны (не пропуская воздух и влагу в утеплитель).

Вторая. В скандинавии и даже на питерских стройках уже становится нормой использовать МДВП как плитную обшивку обеспечивающую жесткость каркаса даже без укосин. Главное соблюдать при этом количество крепежа и делать все по расчета, а не интуитивно и тогда по результатам испытаний ДВП у нас полностью заменяем ОСП по всем ее функциям.

Пока все звучит идеально и похоже на рекламную чушь, которой завален весь ютуб.

Вы не представляете, как у меня у самого горит, когда я смотрю очередной говорящей головы с кучей подписчиков на Ютубе, которая говорит 25 мм МДВП добавит вам 50 мм утеплителя к дому. Это же просто смешно. почему нас всех держат за идиотов?

Да действительно, засчет пористости мягкое двп намного теплее, чем ОСБ или гипсокартон, но на самом деле тепла от нее почти в 1,5 раза меньше, чем от минваты, так что 25 мм вам даст эффект 17 мм утеплителя, что и близко не 50 мм.

Влагостойкость ветрозащитных плит

Отдельно надо сказать о влагостойкости МДВП. Более полугода на фасаде держать ее плиты не рекомендуется даже производителем. Тут она по заявленным харектеристикам уступает и ОСП и фанере.

При этом на форумах люди выкладывают фотографии Белплита, который больше года стоит на фасаде, и несмотря на то, что очевидно ему досталось от погоды и его жестоких хозяев, при этом он выглядит достаточно бодро.

Горючесть плит МДВП

В интернете даже есть видео теста поджога плиты горелкой, там МДВП ведет себя практически как терминатор.

А с другой стороны нашел на форумхаусе отчет объективного обычного человека, где он поджигает плиту и она тлеет не затухая, а в костре так и вовсе отлично сработала как угли для шашлыка. Возможно дело в качестве конкретных плит, но факт остается фактом.

Зато реально за что МДВП можно похвалить — за вес и удобство монтажа!

Даже в одну каску любой самостройщик может смонтировать эти плиты и при этом не особенно напрячься. Если заменить в этой формуле МДВП на ОСБ или не дай бог ЦСП, то ситуация будет крайне тяжелой.

Много возникает вопросов по монтажу такого пористого и мягкого материала как МДВП. На деле же плиты спокойно крепятся как гвоздем или скобой, но особенно идеально притягиваются обрешёткой, т.к. она притягивает площадью.. Расстояние крепежа.от края плиты не менее 10мм. Шаг крепления плит 100 мм по краю плиты и 200 мм в центре.

Также при неправильной переноске МДВП легко его погнуть, все же материал в некоторых смыслах мягкотелый и с ним надо уметь работать. Но при этом и весь у него очень комфортный.

Ну и наконец мы подошли к самому большому минусу мягкого двп — цена. Цена около 400 рублей за м2 в случае белорусской плиты шип-паз 25 мм и около 750-800 рублей за м2 при покупке эстонского Изоплата, цена которого привязан к Евро.

Как вы видите, за эти деньги можно обернуть дом той же площади 2 слоями ветрозащитной мембраны тайвек или одним слоем тайвека и еще хватит половину дома покрыть слоем 50 мм минваты в обрешетке.

Но если уж решили покупать МДВП, то обязательно берите шип-паз, это экономит много времени и уменьшает количество щелей в каркасе. А то есть умельцы, которые умудряются пропенивать или проклеивать герметиком бедные МДВП, превращая из натурального материала в помойку

В общем несмотря на наличие большого количества плюсов, я могу понять наших каркасостроителей, которые предпочитают североамериканскую школу и выбирают мембрану и доп. перекрестное утепление вместо МДВП.

Дубликаты не найдены

Строительство и ремонт

3.9K постов 31K подписчиков

Правила сообщества

Правила оформления постов.

Посты видеоролики должны обязательно иметь описание о чём видео. Если видео длинное, то крайне желательно указать время, когда и о чём рассказываете.

В случае нарушения пост выносится из сообщества.

Запрещено регулярное хамское и неуважительное обращение к другим участникам сообщества в рамках общения в комментариях. В случае первого нарушения бан в сообществе на 2-3 недели. В случае повтора постоянный.

Только для профессиональных участников рынка строительных услуг. (публикующихся регулярно)

Пост должен быть основан на личном опыте.

Должен быть информационно-познавательным (разъясняет/ объясняет что-то связанное с материалом/работой/организацией/и.т.д.) или пищей для ума (Взгляд на проблему, с другой стороны)

Запрещается публикация видео длиной более 5 минут без текстового таймлайна. ( надо указать где и о чём вы рассказываете в видео)

Не злоупотребляйте тэгами. Количество своих тэгов не более 4х шт. Тэги проставляемые системой не учитываются. (Длиннопост, видео, и.т.д.)

Вот за влагостойкость соглашусь конкретно по Белтермо. На заводе под открытым небом хранится ..уева туча брака и признаться я охренел, что за год и более стояния визуально она прекрасно выглядит, и даже на вес воды в ней немного.

По поводу только щепы и воды Вы ооочень ошибаетесь. В качестве связующего используется изоционатная смола. Все экологично, но не так просто.

Плотность у этого материала различная в зависимости от марки. Я бы точно не использовал эти плиты как материал создающий жесткость каркаса.

в начале 80-х мы пиздюками пробирались на деревообрабатывающий завод №60, там был склад один с похожими плитами. лежали штабелями высотой метров 5. мы даже не знали, что это. вроде и дсп, но мягкие. мы внизу накидали их кучей и с высоты в них прыгали, сальтухи тренировали. больше нигде и никогда таких плит не встречал.. а тут, оказывается, их из европы завозят. в школе нас водили на тот завод на экскурсию, там цех был какой-то особый, их всего 2 на весь союз было таких. просрано.

Если проще, то оно нафиг не нужно при такой цене.

. Цена около 400 рублей за м2 в случае белорусской плиты шип-паз 25 мм и около 750-800 рублей за м2 при покупке эстонского Изоплата, цена которого привязан к Евро. (с)

Есть куча аналогичных решений. Причём и более дешёвых и более качественных в плане параметров и дальнейшей эксплуатации. (Тот же ЦСП)

Если заменить в этой формуле МДВП на ОСБ или не дай бог ЦСП, то ситуация будет крайне тяжелой.

К вопросу простоты монтажа — мдвп сильно легче чем ОСБ и, тем более, ЦСП, его проще кроить — отсюда и лёгкость монтажа

Проще то оно проще, с этим не спорю. Ключевой вопрос насколько проще, и насколько это выгодно. Ну смонтируется МДВП на 2 часа быстрее а денег отдадите на 10К больше. + дальнейшие сложности.

Например отделка. МДВП просто так не оштукатурить не покрасить.

Про экологичность ,Макс, повеселил — в доме то мебель из чего будет?

Про ветрозащитность как-то жалоб много, да и влагозащита тоже сомнительна даже исходя из твоих фото.

Про жесткость, придающаяся каркасу — есть документы испытаний?

В общем, в климате севера Европы может быть и материал проходит как ВВЗ и элемент жёсткости, но в других регионах я бы поостерегся.

Тепла нет совсем,что за бред

Возьми пробковый герметик и проклей им мдвп — он по составу недалеко ушёл.

Как сделать стены вашего каркасного дома крепкими? Испытания каркасных стен по науке. Часть 1

Несмотря на то, что современный каркасный дом и в Скандинавии и Америке предполагает применение плитной обшивки (фанера/OSB/ДВП), у нас в России в каждом втором проекте я вижу укосины (часто при этом неправильные).

Поэтому, если уж и применять укосины, то лучше понимать, какие, сколько и в каких случаях. Для этого мы сегодня с вами будем анализировать прочность разной обшивки каркасных стен по результатам испытаний американской компании Forest Products Laboratory — https://www.fpl.fs.fed.us/documnts/fplrp/fplrp31.pdf

Сегодня вы наконец узнаете, во сколько раз фанера крепче МДВП, почему укосины под 45 градусов лучше, чем К-укосины и что важнее — частый шаг стоек или частый бой гвоздей и их размер!

Итак, вводные данные:

Базовая стена из доски 39*89 мм с горизонтальной обшивкой доской 20 мм взята за 1, а остальные варианты обшивок этой стены в цифрах во сколько раз они ее прочнее.

38х89мм с шагом 406 мм, высотой 2,44м и длиной 3,6м. При этом базовая стена уже обшита сплошной горизонтальной доской 19х184мм закрепленной на 2-а гвоздя (58мм) к каждой стойке каркаса

Во всех тестах нагрузка прилагалась к стене с помощью спец. станка

Фиксировалось два параметра

Жесткость (rigidity) — это значение нагрузки, чтобы произошел небольшой сдвиг верхней обвязки в 13мм.

Прочность (strength) — это значение нагрузки, чтобы произошел значительный сдвиг верхней обвязки на 127 мм или ее разрушение.

Базовая стена с горизонтальной обшивкой + две укосины: одна нормальная под углом 45 град и одна несимметричная К-укосина с другого торца.

Данные у нас расположены вот в таких табличках, не пугайтесь, тут все очень просто. Первый столбец: сечение досок стены, второй: шаг стоек в дюймах, а 3 и 4 — данные испытания по жесткости и прочности.

И тут мы узнаём следующее:

Во-первых, жесткость с этими двумя укосами почти в 4,5 раза больше, а прочность в 4 раза, чем у базовой.

То есть укосины работают, даже в экзотическом К-варианте, это факт!

Но есть и другие наблюдение: при увеличении шага стоек стены с 16 дюймов (406 мм) до 24 дюймов (610 мм), мы видим падение жесткости и прочности практически в 2 раза. То есть, она по-прежнему достаточно прочная, но всего в 2 раза прочнее, чем базовая. Запомните этот момент.

Базовая стена без горизонтальной обшивки, но с вертикальной обшивкой фанерой 6 мм.

По результатам жесткость такой стены в 8,5 раза больше, а прочность в 4,5 раза, чем у базовой. Причем увеличение шага до 610 мм вообще никак не влияет на эти величины — мы видим в 3 строчке цифры 8,4 и 4,4!

То есть в России, где всегда используется шаг больше 600 мм — плитная обшивка даже фанерой в 6 мм гораздо более эффективна обшивка, чем те же укосины!

При этом 4 и 5 строка показывает примерно те же цифры даже при уменьшения сечения стоек до 39*69 мм! К вопросу о том, что многие боятся строить дома из стоек 50*100. Не бойтесь, дерево — великолепный и прочный материал.

Поехали дальше, нас ждет еще много откровений, зачастую самых неожиданных.

Стена без горизонтальной обшивки обшита доской дюймовкой диагонально (как я сделал в своем доме)

Испытание в этот раз провели как на глухой стене, так и на стене, ослабленной окном и дверью.

Итак, что мы видим. Диагональная обшивка дает очень существенный рост прочности на глухой стене (более чем в 8 раз) и в этом ничем не уступает обшивке из фанеры.

Правда при этом величина жесткости стены сильно зависит от того с какой стороны к стене прилагается нагрузка (т.е., если нагрузка идет слева, когда обшивка работает на растяжение, то жесткость выше в 7,3 раза, а если нагрузка идет справа и обшивка работает на сжатие, то всего в 4,3 раза, что впрочем тоже отлично.

Но вот и могло бы быть мое первое сильное разочарование! Дело в том, что если в стене с диагональной обшивкой будет окно и дверь, то эффективность диагональной обшивки для жесткости стены, как вы видим из последней строчки таблицы, практически сводится к нулю и та по крепости становится чуть больше базовой с горизонтальной обшивкой!

И это было бы грустно, но есть одно большое НО. Дело в том, что на испытательной стене проблема не столько в проемах, сколько в том, что по краям стены нет недостаточной площади сплошной обшивки стен.

Дело в том, что метод диагональной обшивки доской (DBW) включен в канадский КОД и по коду для адекватной работы этой обшивки необходимо, чтобы минимальные «глухие» зашитые сегменты стен были не меньше стандартного листа фанеры: 1,22 х 2,44 метра.

Иначе она действительно работает неэффективно. Если это требование выполнено, то проёмы этой обшивке не страшны.

В четвертом испытании стена обшита плитами ДВП размером 1,22х2,44м в 2 вариантах:

— мягкими древесноволокнистыми плитами толщиной 20мм (25/32)

— древесноволокнистыми плитами средней плотности толщиной 12,5мм (½)

Жесткость обоих материалов при обшивки сплошных стен оказалась близкой — 3,0 и 3,8 у мдвп и 4,2 и 3,6 — у обычной ДВП.

То есть уже сейчас можно сказать, что обшивка ДВП по крайней мере на стенах без проёмов по эффекту ничем не уступает по прочности и жесткости двум укосинам вместе с горизонтальной обшивкой дюймовкой.

И это то, о чем я давно говорю в своих видео — МДВП толще 20 мм нужно признать конструктивной обшивкой и давно забыть как о страшном сне — об укосинах. Хотя выводы пока делать рано, давайте пойдем дальше.

С проёмами, конечно, уже не такие сказочные цифры и эффективность обшивки падает в 2 раза. Но мы пока еще не видели, как себя в стенах с проёмами поведут сами укосины и не забывайте, что тут еще нет внутренней горизонтальной обшивки!

Ну немного скажем о результате сравнения прочностей стен в зависимости от варианта обшивки проемов (с перекрытием углов проемов Е или с разрывом листов по углам проемов — F.

В итоге мы видим, что прочность при обшивке методом E меньше (1,6 против 2,1).

Объясняется это тем, что в углах образовываются напряжения и прочности листа МДВП обшивки при критических нагрузках не хватает, в результате чего происходит разрыв в МДВП плите от угла проема.

Ну и последнее в этом видео, 5 испытание

Стена обшита листами фанеры 1,22х2,44м в разных вариантах по толщине и шагу гвоздей:

— толщиной 5/8” (16мм), гвозди 58мм;

— толщиной 3/8” (9,5мм) гвозди 48мм;

— толщиной 1/4” (6,35мм) гвозди 48мм;

Помимо этого тестировался разный шаг гвоздей в креплении листов (внешний контур/внутри листа):

По результатам испытания мы видим, что:

Увеличение толщины фанерной обшивки с 9 до 16 мм оказывает существенное влияние на общую прочность стены (9+ против 3,9), однако на жесткость влияет несильно (4,8 против 5)

Уменьшение шага гвоздей в креплении фанеры дает значительный эффект в увеличение жесткости стены и является более эффективной мерой в наращивании ее жесткости, чем увеличение толщины обшивки, потому что даже при 6 мм фанере при шаге крепежа 64/127 жесткость с 4.2 выросла до 5.9, а прочность с 5.2 до 7.0! Что практически столько же, дает 16 мм фанера, приколоченная с шагом в 2 раза реже 150/300.

Дополнительная проклейка листов 6 мм фанеры к каркасу не дает большого прироста в общей прочности, но дает очень хороший результат в стенах, ослабленных проемами — 3,7 и 4 вместо 2 и 2,8.

И уже по результатам этих пяти испытаний мы можем сделать выводы:

Фанера толщиной 6 мм с частым шагом крепче, чем укосины вместе с горизонтальной обшивкой стен, а если фанеру вдруг еще и приклеить и взять ее например 8 мм, то потом эту стену трактор не сдвинешь.

МДВП формата 1,22х2,44мм вертикально толщиной 20мм с шагом креплений 76/152мм не уступают двум укосинам, врезанным под 60 градусов.

И диагональная обшивка стен и МДВП и укосины гораздо хуже работают, если в стене есть много проёмов, а плитная обшивка из фанеры при этом работает стабильно.

Плитная обшивка из 6 мм фанеры с частым шагом крепежа практически не уступает по эффективности 16 мм фанере с более редким шагом крепежа.

Никто и никогда не видел в США неврезанных укосин, такие даже не рассматривались в испытании и являются творением российских художников от каркасного мира.

Почему американцы не доверяли первым каркасным домам? История каркасной технологии

Платформа и балун! Откуда взялся наш СП по каркасным домам?

Чтобы по-настоящему разбираться в каркасной технологии, нужно понимать не только как правильно сколачивать те или иные ее элементы, но и почему. А для этого просто необходимо знать историю развития технологии! Как говорят мудрые, изучайте историю и тогда вы не повторите старых ошибок.

Сегодня мы погрузимся в историю каркасного строительства и рассмотрим как появились, развивались и изменялись две американские классические методики построения каркаса: балун и платформа и как одна из них перестала существовать и почему.

Но для начала уйдем немного глубже в историю.

Многие думают, что прародитель каркаса — это фахверковые дома, которые появляются в 11 веке в Европе.

Но на деле еще до нашей эры римляне строили здания из массивного бруса, который играл роль и стоек и балок и образовывал таким образом каркас, между элементами которого засыпали камень, кирпич а позже и раствор.

Но, конечно, все это все, так скажем — предкаркасники, а что касается Балуна, именно он стал родоначальником современного каркаса, каким мы его знаем.

Как нам сообщает американская Википедия, Балун фрейминг — это технология построения деревянных конструкций, которая получила также название Чикагской (по месту своего рождения) и которая была самой популярной строительной технологией в Скандинавии, Канаде, США вплоть до 1950-х годов.

Первым каркасом по технологии балун был чикагский склад, построенный в 1832 году, но уже в 1833 году по балуну была построена чикагская католическая церковь Святой Марии.

До этого большинство домов в США строились по методу Post and Beam (так называемая стоечно-балочная технология), по сути аналогу современного Фахверка, что требовало труда высококвалифицированных плотников, которые умели собрать «ласточкин хвост», собирать каркас на шип-паз и т.п. сложные схемы.

И хотя пиломатериалов в Америке 19 века было в изобилии, квалифицированной рабочей силы не было (прям как сейчас у нас😂).

Поэтому появление дешевых гвоздей заводского производства и вместе с этим придумка Балуна совершило строительную революцию, которая сделала постройку дома в разы доступной даже для бедных американцев.

Впервые дома стали строиться из досок сечением всего 38 x 89мм (а не массивного дорогого бруса), да еще и сколоченных вместе только на дешевые гвозди! Впервые в истории США любой фермер самостоятельно мог построить свой собственный дом без какого-либо плотницкого мастерства.

Кстати, многие рабочие кварталы США до сих пор застроены так называемыми Three-decker (трехэтажками или трехпалубками), построенных по балуну.

А вот вам самое смешное:

Строители НЕОХОТНО принимали новую технологию! Даже назвали ее балун (т.е. воздушный шар) потому что были уверены, что при первом же сильном ветре эти новые дома из длинных и тонких досок, скрепленных только гвоздями, улетят за горизонт, как воздушный шарик.

Ничего вам не напоминает? Мы проходим ту же историю с платформой, только отстаем на 200 лет. Балуну понадобилось 50 лет, чтобы укрепиться в умах строителей и уже к 1880-му году стать стандартом для всей строительной отрасли Северной Америки. Платформа пришла к нам всего лет 15 назад, так что к 2050 у нее есть все шансы стать стандартом и у нас.

О том, почему же через 70 лет от Балуна практически отказались в пользу привычной для нас с вами классической платформы мы и будем сейчас разбираться.

Итак, перед вами каркас по технологии балун, что нам в нем сразу бросается в глаза:

Во-первых, при строительстве используются длинные стойки, которые идут от нижней обвязки первого этажа до верхней обвязки верхнего этажа

Во-вторых, балки межэтажного перекрытия входят внутрь стены и прибиваются на гвозди напрямую к стойкам.

Помимо этого мы видимо, что балки стоят на ригелях, врезанных в стену.

Ну и укосины! Когда нет обвязок, не нужно в них ничего врезать — мечта современных недостроителей.

А теперь еще один вариант Балуна, его модифицированную, более современную версию

Стены также идут без разрывов, но уже без чердака.

Также добавлены перемычки-фаерстопы, а также перемычки между стоек, как в современных стойках выше 3 метров, при этом мы видимо, что укосины уже более похожи на наши современные.

Ну а теперь смотрим Платформу. Тут все как мы уже привыкли:

Сначала идет сборка балок и черного пола, а уже затем идут стены — и так на каждом этаже. И балки крепятся привычно к лежню.

Стойки идут только в рамках одного этажа.

Ну и конечно здесь привычные укосины, врезанные в обвязки

О Преимуществах Балуна

Балун по сути хорош, если:

1) Вы хотите сделать второй свет или

2) У вас помещение с 4-6 метровыми потолками в 1 этаж.

Ну а в чем же слабые места Балуна, из-за которых от него отказались?

Как пел Николаев, у них на это было ровно 5 причин:

1. Первая причина — это пожарная безопасность.

Длинные сплошные стойки создавали десятки идеальных вертикальных проходов для распространения огня с прекрасной тягой.

А если еще и учитывать, что до середины 20 века дома строили без эффективного негорючего утепления, то с пожарной безопасностью у балуна большие проблемы.

В это же время при строительстве по платформе у нас есть разрыв между каждым этажом благодаря балкам перекрытия и их обшивке с 2 сторон. Поэтому пожар, который начинается в подвале, при платформе доходит до крыши в 3-4 раза медленнее, чем при балуне.

2. А вторая причина то, что в балуне из-за его особенностей всегда нужны длинные доски, чтобы стойка была 5-6 метров. В США это гораздо дороже, чем 2,5 доски и в этом есть логика, большие деревья не бесконечны.

Да, в России это пока не актуально, у нас доска 6 метров стоит столько же, сколько и 3 метровая, но с нашими темпами роста цен на пиломатериалы и мы к этому рано или поздно придём.

Также по стоимости балун дороже тем, что высота его стоек заставляет содержать и монтировать дорогие леса на всех этапах, начиная от стен и заканчивая внутренней отделкой.

3. Третья причина в том, что платформа более технологичная и быстрая.

Сравните схемы монтажа платформы и балуна. С одной стороны, те же 8 итераций, но сил и времени на каждую из итераций по балуну тратится больше за счет более неудобной и тяжелой работы

В России обожают эту тему, так что не мог не сказать о ней. Так, если вдруг они откуда-то возьмутся в каркасной стене — в платформе куда тяжелее перемещаться по стене здания (особенно если снаружи нет вентзазора), а вот в балуне получается раздолье.

5. Ну и пятая причина. С каждым веком плотники мельчают и мастеров все меньше.

А чтобы возвести стены по балуну, требуется больше труда, хорошо обученного персонала и специального оборудования. Более того, возведение стен по балуну считается реально опасным. Это не я придумал, это информация напрямую из доклада OSHA — службы управления по охране труда США.

И вроде бы все понятно — балун забраковали, о чем тут еще говорить, но есть некоторые НО.

Несмотря на то, что в первоначальной своей версии балун больше не используется, строители и инженеры не устают придумывать новые конструкции, частично используя балунные приёмы!

Например, популярный сейчас двойной каркас, это по сути две балунные стойки, стоящие рядом. В таком виде мы выжимаем все самое лучшее из этой технологии. Из плюсов такого решения:

1. Максимальная теплоизоляция стен — до 40 см.

2. Божественная звукоизоляция. Между внешней и внутренней стойкой практически отсутствуют связи, а значит ударный звук передавать нечему, а от воздушного шума помогают толстенные стены.

3. Нет вообще никаких мостиков холода, даже балки перекрытия крепятся на внутреннюю стену, можно обойтись без обрешеток и перекрестного утепления.

4. Вопрос пожаробезопасности решается сплошной засыпкой в стены целлюлозного утеплителя, который не поддерживает горение и которому не нужны фаерстопы.

Кстати, есть и скандинавские примеры использования балуна. Фронтоны там очень часто возводят именно целиковыми.

А некоторые скандинавские компании также крепят балки перекрытия к стене на ригель, правда который прибивается на стойки, а не врезается в них, чтобы не уменьшать количество утепления.

В общем, балун не забыт, он просто понемногу интегрировался в другие методики построения каркасов.

Знайте историю и стройте правильные каркасные дома!

#Стихиявдоме. Ч.4 Какой же дом мы будем строить?

Здоровья всем хорошим людям!

Вас уже 73. Целая толпа. Небольшая такая, но от этого не менее важная для меня. Спасибо, что читаете)

Сегодня пишу о том, о чем, вероятно, стоило написать в начале. Вопрос «что строить?» едва ли не краеугольный камень во всей этой затее. Особенно, если заходить на него со стороны планировки дома.

Помню, что собирался в прошлый раз взяться за часть с коммуникациями, но полагаю – лучше уж сейчас про планировку и дом расскажу.

Опыта строительства у нас не было, я уже говорил. Но и следовать народной поговорке о сжигании первого дома (или подарке врагу) — ой как не хотелось. Пока мы покупали и подготавливали участок, постоянно обсуждали, что же именно нам бы хотелось там построить. О, сколько было сломано копий на этом поприще!

Съездили в Казань и посмотрели ДубльДома. Картинки красивые, но как-то не убедило. Особенно в плане качества, которое невозможно проконтролировать в процессе производства, а деньги-то не малые! Вернувшись оттуда, я засел и приблизительно осметил подобный дом. Получилось дешевле. Не хочу сказать, что я гуру домостроения, но построить аналогичный дом на месте определенно дешевле, чем везти за тридевять земель готовые модули. Да, это [строительство] медленнее. Но с другой стороны — ждать в очереди на производстве тоже срок не малый. Отмели этот вариант, но в нем нас чем-то зацепила архитектура. И вообще идея «чистого пространства», сканди, минимализм.

Посмотрели типовые проекты небольших домиков в сети. Картинок много, но конкретики не нашли под себя. Начали с Visio. Примерно оценили, чего бы мы хотели.

Даже план начинается с малого!

Получалось, что хотелось бы все же дом, но не большой (6х6). В один этаж. Для начала хотя бы на выходные выбираться из городской суеты. Но в то же время в случае, если затянет (наверняка же затянет?) иметь возможность к развитию до полноценного ПМЖ. Выбрали путь, по которому многие тут на форме и начали идти – небольшой домик, который потом будет гостевым домиком-баней. Почти подошла планировка от ДД26 первой серии. От нее и плясали, с учетом того, что нам не надо было влезать в транспортные габариты.

После планировки уже началось движение в сторону объема, для понимая пространства. Очень помогла в этом программа SweetHome 3 D . До скетчапа я на тот момент еще не дорос, признаю, очень хотелось освоить 3 D -моделирование, благо и мотивация достойная появилась.

На изображении получившаяся планировка строения на первом этапе. Есть и место для готовки, и места для хранения. За шкафом в каркасе будет заложен дверной проем. В санузле не окно, а дверь на случай, если захочется нырнуть в снег. В такой реализации через помещение проходить не нужно будет.

На втором этапе будет продлена стена, закрыт потолок. Добавится дверь из санузла в сауну. Думаю, что переделок потребуется не так много. Поправьте меня, если что-то не учтено.

Есть мысль над санузлом сделать не мансардный потолок, а плоский. В образовавшееся пространство поставить вентиляционную установку. Либо оставить мансардный потолок, под ним разместить бойлер и вент.установку с рекуператором, закрыв все декоративным экраном. В этом моменте так же буду признателен дельным мыслям читателей.

Забегая вперед, отмечу, что само-собой будет веранда перед домом. Когда были отрисованы фасадные планы получилось примерно так.

Ну и немного видов изнутри.

Вопрос из чего все это строить, как-то сам собой отпал. Конечно, каркасная технология будет тут как нельзя кстати. Пока разобрались с этим всем, успели участок расчистить, и что-то из инструмента купить, и осознать, что стройка это ни разу не так быстро, как хотелось бы. Именно каркасная технология позволяет не ждать усадки, вести строительство в зимний период и достаточно неплохо описана в СП.

Если кому-то интересно, то держите файлы с планировкой для SweetHome 3D . Можно покрутить-повертеть:

Дальневосточный гектар. Часть 3. Строительство времянки. Дорога к дому

Итак, на начало весны 2018 года имеем участок 5 га со следами деятельности человека в виде развалин, остатков строений и массы сюрпризов под верхним слоем почвы.

На карте это участок 154.
Не смотрите на следы строительства и дороги, проходящие по участку, это то, что есть на момент прошлогодней спутниковой съемки, а на момент получения участка он был весь зеленый. Цифрами обозначены места, где были:
1. Омшанник (была лишь земляная насыпь).
2. Жилой шлаколитой дом (только 3 стены, без пола и крыши, четвертая стена наполовину разрушена, планировался под времянку, но при дальнейшем изучении выявлены необратимые разрушения фундамента и стен при которых восстановление не целесообразно).
3. Искусственный водоем из каменной кладки (скорее всего использовался как колодец)
4. Омшанник или овощехранилище (3 стены засыпанные землей для теплоизоляции и этой же землей деформированные так, что восстановлению не подлежат, крыши и четвертой стены нет)
5. Остатки фундаментов строений Дорожно-эксплуатационного управления (очень старые, полностью засыпанные землей, нашли их только по ямам погребов).
Извиняюсь за отсутствие фото всех объектов, в архиве не нашел, а наваливший снег абсолютно лишил информативности. Обещаю подробную фотосессию, как только потеплеет и сойдет снег.
Карта сориентирована согласно компаса, так, что верх — это север. Соответственно низ — юг, справа восток, слева запад. Склон имеет уклон 5% с запада на восток.
Всю хозяйственную часть планировали возводить максимально близко к въезду на участок, то есть в юго-восточном углу (на карте это правый нижний угол). Времянка должна была выполнять функции, внезапно, времянки, мастерской и, в дальнейшем, гостевым домиком или служебным помещением для персонала фермы. И она не должна мешать подвозу строительных материалов и проведению строительных работ. Поэтому было принято решение строить ее западнее полуразрушенного омшанника/овощехранилища, тем более, что выбранное место было достаточно ровным, так как в свое время землю с данного участка использовали для засыпания стен омшанника. Сам омшанник/овощехранилище временно стали использовать, как «гараж» для техники, хоть и без крыши, но защищенный от ветров.
Времянка должна была быть максимально дешевой, компактной, функциональной, удобной и быстровозводимой. Соответственно каркасные технологии в помощь! Была мысль приобрести готовый мобильный домик или контейнер, в качестве базы, но по Приморским расценкам все это выходило чуть ли не в два раза дороже того, что мне нужно было.
Общий вид планировался такой:

В качестве фундамента использовались винтовые сваи с U-образным фланцем U91*1000/870, типа такой:

Легкая, монтируется вручную, просто выравнивается по уровню, обвязочный брус устанавливается в U-образный фланец, но. лучше брать с плоским фланцем. Так как свая короткая и может быть подвержена движению вследствие морозного пучения грунта, плоский фланец дает возможность освободить сваю от крепления к обвязке и отрегулировать высоту путем вкручивания или выкручивания сваи, в то время, как U-образный фланец не даст вращать сваю и придется только использовать прокладки между сваей и обвязкой.
Основное жилое помещение 3 на 4 метра. Внутри две комнаты: прихожая/кухня и спальня/гостиная/зал. Кроме того есть антресоль, но не та, где бабушки/мамы хранили банки с соленьями, а та, которая присутствует в финских коттеджах, то есть место под крышей, достаточное для размещения спального места. Таким образом было организовано место для постоянного проживания меня в одиночестве и периодического проживания в составе всей семьи состоящей, на тот момент из 4 человек, включая меня.
В середине апреля я начал строительство времянки. Завез пиломатериалы, установил палатку.
Все строение планировалось максимально экономным, поэтому лес использовался сырой и не строганный, кровля на 80% досталась в наследство от демонтированного забора на одном из прошлых объектов, остальные 20% докупил у китайцев неликвид за пол цены. Утепления не предполагалось, так как надеялся до холодов переехать в основной дом. Только кровлю изолировал 50 мм минеральной ваты, дабы не свариться от солнечных лучей. Окна и двери — б/у.
Да, к стати, все расчеты сделаны согласно СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом». Данный документ, по имеющейся у меня информации, был создан на основе Канадского издания, а там и до США не далеко, поэтому, руководствуясь данным документом и мотивируя себя фильмами Ларри Хона, ввязался в стройку.