МКД вправе «отгородиться» забором, даже если жители соседних домов лишатся при этом удобных и коротких путей перемещения по микрорайону

claudiodivizia / Depositphotos.com

Вправе ли МКД огородить свою придомовую территорию и закрыть свой двор, если через него проходит короткая «народная» тропа к остановке, гипермаркету и другим объектам городской инфраструктуры? Вправе – если при этом останутся и иные маршруты, обеспечивающие беспрепятственный доступ к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства, даже если путь по этим иным маршрутам займет больше времени (Определение Конституционного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 1522-О, Определение Брянского областного суда от 10 апреля 2019 г. по делу № 33-1447/2019).

На это указали суды, разбирая дело о сносе забора в бывшем «проходном дворе».

Собственники помещений в МКД, фасад которого выходит на оживленную улицу, провели ОСС и решили поставить вокруг дома забор со шлагбаумом, калиткой и домофоном. Таким образом, доступ во двор всех иных лиц – не собственников помещений и не их гостей – был исключен. Пожарная охрана получила собственный пульт управления от шлагбаума и выдала заключение, что в таком случае шлагбаум не препятствует проезду пожарной техники, и нарушений норм пожбезопасности нет.

Ограда прошла – большей частью – в пределах своего собственного земельного участка, и немножко «зашла» на соседний.

Однако жители ближайших домов – тех, которые расположены в глубине спального района, – обнаружили, что привычные утренние маршруты «на автобус», «в садик» и «за молоком» стали длиннее и неудобнее. Это, в конце концов, обрушило цены на аренду жилья в районе!

Самые активные из обиженных соседей потребовали через суд демонтировать «неудобный» забор, калитку и шлагбаум, и даже выиграли в первой инстанции. Райсуд счел, что забор нарушает право истцов на беспрепятственный доступ к общей транспортно-пешеходной сети (об этом имелось заключение экспертизы), и предписал снести спорное ограждение.

Однако областной суд такое решение отменил:

• в силу ст. 40 Земельного кодекса собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а в силу ст. 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению;
• следовательно, действия собственника по ограждению находящегося в его частной собственности земельного участка сами по себе противоправными не являются;
• решение об изменении элементов благоустройства прилегающей к МКД территории в границах предоставленного земельного участка принято на ОСС в установленном порядке, данное решение ОСС недействительным не признавалось;
• спорное ограждение не обладает полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором оно находится, то есть и не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, служит вспомогательной постройкой по отношению к МКД, выполняет лишь обслуживающую функцию посредством создания условий для обеспечения безопасности и предотвращения несанкционированного проникновения на территорию, т.е. возведено для обеспечения безопасности основного объекта – придомовой территории МКД. Следовательно, в силу ст. 135 Гражданского кодекса, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ является объектом вспомогательного назначения, не относится к объектам капитального строительства и не требует специальных разрешений для его возведения;
• спорное ограждение относится к элементам благоустройства согласно п. 1.4 Методических рекомендаций, утв. приказом Минстроя России от 13 апреля 2017 г. № 711/пр;
• ни федеральное, ни региональное законодательство не запрещают возведение металлических ограждений на придомовой территории. Пункт 6.3.2 упомянутых Методических рекомендаций Минстроя России лишь рекомендует применять декоративные ажурные металлические ограждения;
• кроме того, согласно городским правилам землепользования и застройки, одним из основных видов разрешенного использования в зоне застройки многоэтажными жилыми домами является благоустройство придомовых территорий;
• правда, согласно местным правилам благоустройства, возведение объектов благоустройства разрешено только на основании согласованных с муниципалитетом проектов, чего в данном случае сделано не было. Однако поскольку привлеченный в качестве третьего лица муниципалитет никаких требований относительно спорного забора не заявлял, ранее демонтировать забор не требовал, то отсутствие согласования проекта установки спорного забора само по себе не может служить основанием для его демонтажа;
• истцы утверждают, что спорное ограждение нарушает их право беспрепятственного доступа к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства города. Но доказательств этому в деле нет. Заключение эксперта, на которое сослался районный суд, действительно, содержит выводы об ограничении такого права (доступа по кратчайшему направлению). Однако это заключение составлялось исходя из требований СП 59.13330.2012 Свод правил. «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», при этом эксперт исходил из необходимости организации прохода с учетом возможности разъезда инвалидов на креслах-колясках. Согласно п. Б.18 приложения к Своду правил «СНиП 35-01-2001, к маломобильным группам населения относятся инвалиды, люди с временным нарушением здоровья, беременные женщины, люди преклонного возраста, люди с детскими колясками и т.п. При этом истцы не доказали, что кто-то из них принадлежит к указанным группам населения. Значит, и нет оснований полагать о нарушении их прав в результате отсутствия прохода через придомовую территорию соседнего МКД;
• кроме того, эксперт в своем исследовании исходил из прекращения возможности пользоваться существующим ранее пешеходным маршрутом, связывающим жителей спорных домов по кратчайшему направлению с основными точками притяжения. Но не указал документа, который бы подтверждал наличие указанного им пешеходного маршрута. Значит, вывод эксперта в данной части необоснован;
• наконец, существуют и иные маршруты, обеспечивающие беспрепятственный доступ истцов к общей транспортно-пешеходной сети и другим элементам благоустройства города. Большая протяженность данных маршрутов по сравнению с маршрутом через придомовую территорию МКД-«ответчика» сама по себе не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истцов;
• но учитывая, что небольшая часть спорного забора все-таки прошла по «чужой» территории, то вот эту самую «часть», действительно, нужно демонтировать;
• заявленные истцами требования по сути не связаны со сносом забора, калиток и шлагбаума, а являются по своей правовой природе требованиями об установлении сервитута (права беспрепятственного доступа – прохода, проезда) к принадлежащим истцам помещениям, как для самих истцов, так и для иных лиц, через земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников помещений МКД – «ответчика». Вместе с тем, для установления сервитута Гражданским кодексом РФ предусмотрен иной порядок.

Расстроенные истцы попытались пожаловаться в Конституционный Суд РФ, отмечая, что ч. 5 ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ и п. 1 ст. 43 ЗК РФ нарушают ряд положений Конституции РФ, поскольку позволяют собственникам помещений в МКД устанавливать ограждения на земельном участке, находящемся в их общей долевой собственности, без согласования данного вопроса с ОМСУ, и возлагают на граждан обязанность доказывания в суде, что такие ограждения не соответствуют установленным нормам и правилам.

Однако КС РФ отказал в рассмотрении и отметил, что законодательство не содержит общего запрета на возведение ограждений на придомовой территории, а в данном деле не доказано, что спорное ограждение не соответствует требованиям пожарной безопасности, нарушает право истцов на беспрепятственный доступ к транспортно-пешеходной среде, другим элементам благоустройства города или создает препятствия для доступа оперативных служб к МКД. При этом вопрос распределения бремени доказывания обстоятельств дела между сторонами в рамках гражданского судопроизводства, отношения в сфере благоустройства территории, а также требования, предъявляемые к созданию ограждающих конструкций, регламентируются иными правовыми нормами.

Ограждение придомовой территории многоквартирного дома по закону

Ограждение придомовой территории многоквартирного дома обеспечивает безопасность и комфорт всех жильцов. Это естественное стремление нуждается в согласовании между собственниками, с местными органами власти и экстренными службами. Какие ограждения разрешены на законодательном уровне?

Что такое придомовая территория

В соответствии с Земельным кодексом РФ, к категории придомовой территории относят участки, прилегающие к многоквартирному дому и оформленные соответственным образом. Такая территория находится в собственности всех владельцев квартир и коммерческих помещений в доме. При этом она должна отвечать нормам с учетом размещения дополнительных объектов и проживающих жителей.

Жильцы могут пользоваться этой территорией по собственному усмотрению – устанавливать детские площадки, облагораживать участок и возводить ограждения. Собственники зачастую стремятся установить преграду для бездомных животных, проезжающих транспортных средств и посторонних лиц.

На придомовой территории допускается размещение общедолевой собственности, которая также нуждается в защите. Все действия с придомовой территорией регулируются нормативными актами:

• Земельный кодекс РФ;
• Жилищный кодекс РФ;
• Постановление Пленума РФ № 16;
• Постановление Арбитражного суда РФ № 22.

Законодательно установлено, что жители дома могут принимать решение на общем собрании по ограждению парковки, детских площадок и других находящихся на общей территории объектов.

Виды ограждений

Все ограждения делятся не только по материалам изготовления, но и видам доступа на территорию:

1. Полный запрет. Могут использовать любые ограждения, включая металлические и каменные заборы высотой до 2 метров. Жильцы некоторых домов дополнительно идут на наем консьержа и видеонаблюдение с домофоном.
2. Частичный запрет. Устанавливается шлагбаум, для монтажа которого необходимо разрешение. Также требуется согласование с экстренными службами, включая полицию, пожарную станцию и скорую помощь.
3. Частичный к части территории. Подобные ограждения являются целевыми. В этом случае разрешение не требуется. Устанавливаются сетчатые заборы высотой до 3 метров. Их используют для ограждения мусорных контейнеров, парковки и спортивной зоны.
4. Запрет на прямой доступ к конкретным объектам. Подобные ограничения часто вводятся коммунальными службами и строительными компаниями для защиты во время реставрационных или ремонтных работ. Обычно это временные деревянные ограждения.

Жильцы имеют право устанавливать ворота и калитки, оборудованные домофонами и электронными замками. Для открывания может использоваться как кодовый ключ, так и специальная карточка. Предусматривается система оперативного открывания, если нужно проехать специализированным транспортным средствам.

Оформление придомовой территории

Сначала нужно оформить в собственность участок перед домом, если ранее это не было сделано. В новостройках, как правило, право на участок переходит вместе с собственностью на квартиру.

Если дом принят в эксплуатацию до 2005 года, нужно провести межевание, определить границы территории и поставить участок на кадастровый учет. Затем документы подаются в Росреестр, где уже через неделю жильцы становятся долевыми собственниками земли. Для установки ограждения необходимо подготовить следующие документы:

• Выписку из кадастра с указанием координат поворотных точек;

• Кадастровый паспорт;
• Акт выноса поворотных точек.

Эти документы необходимы, чтобы при установке забора не выйти за пределы отведенной территории.

Особенности согласования

Если требуется огородить территорию многоквартирного дома, требуется разрешение от соседей, так как участок находится в совместной собственности. После этого проводится согласование с государственными службами, так как важно обеспечить доступ для пожарных машин, скорой помощи и сотрудников полиции.

В первую очередь назначается собрание владельцев жилых и нежилых помещений. Если будет получена поддержка кворума собравшихся, то необходимо будет разработать проект. Его подают в следующие службы на одобрение:

1. Архитектурный отдел;
2. Областное отделение по чрезвычайным ситуациям;
3. Станцию скорой помощи;
4. Отделение полиции.

Если письменные разрешения не будут получены, ограду могут снести по решению суда.

Когда процедура согласования будет пройдена полностью, жильцам нужно выбрать подрядчика. Деньги собираются напрямую с собственников или списываются со счета дома на ремонт и обустройство многоквартирного дома. При установке ограждения учитываются все требования безопасности.

Оно не должно мешать доступу к коммуникациям, таким как провода и трубы. Забор лучше не устанавливать над подземными трубами, иначе его могут демонтировать в случае аварии. Но это не является обязательным требованием, если собственники готовы восстановить конструкцию за собственные средства. Высота забора не должна превышать 2 метров. В случае установки целевых металлических сеток высота может быть до 3 метров. Их используют для ограждения спортивных и детских площадок.

Возможные сложности

Сложности могут появиться уже на этапе сбора оплаты за строительство. Те, кто проголосовал против, могут отказаться от платежей. Всегда есть граждане, выступающие за установку, но не планирующие финансовое участие. По закону никто не может обязать к оплате в принудительном порядке. Даже если кто-то не внесет оплату им обязаны выдать ключи от калитки. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник имеет право беспрепятственно пользоваться, владеть и распоряжаться собственным имуществом.

Против установки забора могут выступать владельцы нежилых помещений на первом этаже дома, где располагаются салоны красоты, отделения банков и магазины. При установке ограждения значительно сократится количество посетителей. Такой собственник может отстаивать интересы в судебном порядке. Но в этом случае можно установить ограждение таким образом, чтобы оставить доступ к коммерческому помещению.

Как бороться с незаконным ограждением?

Не допускается несогласованный монтаж ограждений. В первую очередь определяется законность постройки. Необходимо запросить документы, подтверждающие включение территории в кадастровый план застройки. Дополнительно предоставляется протокол собрания жильцов об обустройстве ограждения.

У всех собственников есть одинаковые права по использованию территории. За это решение должно выступать не просто большинство присутствующих собственников, а большинство из составляющих кворум или 2/3 голосов. Решение может быть принято только при соблюдении этого условия.

В случае отсутствия документов принимается одно из следующих решений:

1. Оформление ограждения в соответствии с интересами жильцов. Для этого проводится собрание, которое принимает большинство жильцов.
2. Ликвидация незаконной постройки. Это решение возможно, если большая часть собственников против.

Чтобы снести незаконную постройку, необходимо подать коллективное заявление в Управу. В нем указывается адрес, кадастровый номер участка, подтверждение на фотографиях, просьба снести постройку. В течение месяца с момента регистрации заявления незаконная постройка ликвидируется.

Таким образом, собственники квартир имеют право оградить придомовую территорию. Для этого важно пройти все этапы согласования и предоставить доступ всем жильцам.