Проектирование каркасного дома в Архикад + советы для начинающих

Проектирование каркасного дома в Архикад + советы для начинающих

В жизни человека персональные компьютеры появились еще несколько десятков лет назад, и с того времени работы на чертежной бумаге практически в полной мере ушла в прошлое.

При работе на компьютере посредством специальных программных обеспечений архитектор или дизайнер, если они будут знать, как работать и заниматься проектированием в Архикад, смогут работать с максимальной эффективностью.

Архикад – что это такое

Архикад – система проектирования вертикальных зданий, причем программа разработана компанией Graphisoft. Она предназначена для проектирования архитектурных и строительных конструкций, а также решений, ландшафтных элементов, предметов мебели и пр. При работе в пакете применяют концепцию виртуального строения, и ее суть состоит в том, что проект Архикад является объемную модель настоящего здания в натуральную величину, которая есть в памяти компьютера. Для ее проведения проектировщик на начальных рабочих этапах проектом будет фактически «строить» здание, применяя при этом инструменты, в которых есть полные аналоги в реальности – перекрытия, стены, лестницы, окна, а также различные объекты и пр. По окончанию работ над виртуальным зданием, проектировщик получит возможность извлечь разную информацию о созданном объекте – фасады, поэтажные планы, разрезы, спецификации, экспликации, материалы для презентации и остальное.

Такое программное обеспечение в первую очередь требуется для тех людей, которые хотят заниматься разработкой собственноручно или чтобы облегчить труд для архитекторов. Посредством нее специалист, который научился в ней работать, сможет составлять проект производственного или жилого здания. Но учтите, что при этом ее возможности не ограничиваются. Посредством такой программы можно заниматься остальными разновидностями трехмерного программирования. Она прекрасно подойдет, если вам хочется проектировать самостоятельно домашний интерьер или предметы мебели. Посредством Архикада можно с эффективностью работать над проектами и эскизами в области ландшафтного дизайна. Чтобы эффективно работать в данной системе для автоматизированного проектирования, требуется обязательно пройти обучение по урокам создания каркасных домов в Архикаде, а также тщательно усваивать все фишки по работе с программой.

При этом программное обеспечение дает возможность качественно делать чертежи и сразу же показать рабочий результат в трехмерном виде. При рабочем процессе архитектор сможет с легкостью посмотреть, что у него вышло, и исправить недостатки, если они будут. Такая программа может не просто работать с чертежами, но и заниматься остальной документацией – техническими условиями, ведомостями, сметами и остальными. В программном обеспечении есть много полезных инструментов, которые дадут возможности делать и довольно простые, так и крайне сложные модели. Начинающие пользователи такой программой способны отыскать онлайн много полезной информации, или применять другую их самоучителей для работы с ней.

Подробности

Преимущества применения программы

Дизайнер или архитектор при применении программного обеспечения обладает возможностью производить проектирование сразу в трехмерном виде. При проведении основной рабочей части, он будет иметь возможность уделять больше внимания для проработки отдельных элементов. Есть довольно много разработанных библиотек объектов, которые можно применять. Если их не хватает по какой-то причине, то можете создать свой вариант. Довольно важным достоинством системы для автоматического проектирования будет комплексное проведение работ по проектированию. Архикад не просто помогает создавать проект, но еще и обеспечивает идеальную подготовку комплекта документов для заказчика. Каждая новая версия программного обеспечения представляет все больше возможностей для проведения работ.

Возможности Архикада

Есть разные системы для автоматического проектирования, и некоторые из них обладают универсальным характером. посредством них можно решать задачи во всевозможных сферах деятельности. Но из-за подобной универсальности, их возможности будут меньше в сравнении со специальными средствами. Такое программное обеспечение будет работать на разных языках, в том числе и на русском. Также выпускают большое число справочной литературы для программы и учебников. Архикад – это программа, которая нужна для получения трехмерной модели здания. В такой среде архитекторы не занимаются непосредственным черчением, и ему предоставлена возможность применять огромное количество специальных блоков, из которых сделана конечная продукция. На базе созданного Архикад может подготовить соответствующий чертежный комплект и сопроводительная документация. Но на ней не получится работать с нуля, и для успешного выполнения проектов требуется быть настоящим мастером дела. Работа над проектом протекает в течение определенных этапов, и предлагаем рассмотреть их дальше.

Создание этажного плана

Для каркасного дома в Архикаде потребуется вначале провести работы на отдельных планах этажей в доме. При этом он будет планировать размещение стен, окон, перегородок и дверных коробок. Специалист работает над тем, чтобы создавать перекрытия и определяет места, где будут размещены лестницы. При этом важно думать не просто над деталями архитектуры, но и планировать размещение предметов мебели, оборудования, а также работать над размещением приборов для освещения. Чтобы производить все перечисленные тут операции, архитектору предоставляют специализированные модули и объектные библиотеки.

Пользователь имеет возможность заниматься тем, чтобы создавать личные библиотеки или покупать дополнительные, которые создаются сторонними специалистами. При проектировании в любой момент есть шанс не просто работать с этажными планами, но и переключение, чтобы увидеть полученный результат в трехмерном виде.

Создание документации (сопроводительной)

После того, как будет создан проект, потребуется произвести подготовку чертежей и остальных сопроводительных документов. Именно это и делают на втором этапе по разработке. При этом речь идет не просто о том, чтобы начертить чертежи в требуемых ракурсах, но и сделать на них определенные пометки, наносить размеры, выставить условные обозначения в соответствии с требованиями всех важных инструкций. Помимо чертежей требуется подготовить требуемые спецификации, а еще предоставить смету. Также есть возможность создавать материалы для того, чтобы презентовать их заказчику. Ощутимая часть работы по проектированию производится в автоматическом режиме. Специалистам достаточно подобрать определенную операцию и указать все важные параметры.

Для выполнения работ можно применять и результаты, которые получены посредством остальных систем для автоматического проектирования. Для того, чтобы сделать этой, важно использовать функцию файлового импортирования. При этом поддерживают рабочую возможность с 15 самыми популярными форматами файлов (графических). Аналогичным образом есть возможность передавать проекты, которые созданы в Архикаде, для применения в остальных САПР системах. В частности, есть функция передачи подготовленных смет в бухгалтерские программы.

Подготовка документации для заказчика

После того, как проведено проектирование, важно произвести подготовку комплекта требуемой документации, которые важны для заказчика. Документы можно сделать в виде электронной компании или напечатаны на бумаге. Для этого нужно будет заранее создавать электронные макеты печатных страниц.

Как сделать проект каркасного дома?

На самом деле проектирование каркасного дома в Архикаде – это просто. Мы покажем, как за пару минут можно с нуля сделать крепкое перекрытие по всем правилам – с нужным шагом под ОСБ-3 обшивку и под обычный утеплительный материал 0.6 метра, с применением перемычек. Ниже мы оставим полезный видеоролик по созданию проекта.

Как построить каркасный дом в Архикад. Проект одноэтажного дома 6×9 своими руками. Часть 4

Продолжаем проектировать наш каркасный гостевой или дачный домик площадью 48 квадратов (за вычетом стен). Мы уже близку к финишу, можно начать смотреть с 1 части

Дубликаты не найдены

Как сделать стены вашего каркасного дома крепкими? Испытания каркасных стен по науке. Часть 1

Несмотря на то, что современный каркасный дом и в Скандинавии и Америке предполагает применение плитной обшивки (фанера/OSB/ДВП), у нас в России в каждом втором проекте я вижу укосины (часто при этом неправильные).

Поэтому, если уж и применять укосины, то лучше понимать, какие, сколько и в каких случаях. Для этого мы сегодня с вами будем анализировать прочность разной обшивки каркасных стен по результатам испытаний американской компании Forest Products Laboratory — https://www.fpl.fs.fed.us/documnts/fplrp/fplrp31.pdf

Сегодня вы наконец узнаете, во сколько раз фанера крепче МДВП, почему укосины под 45 градусов лучше, чем К-укосины и что важнее — частый шаг стоек или частый бой гвоздей и их размер!

Итак, вводные данные:

Базовая стена из доски 39*89 мм с горизонтальной обшивкой доской 20 мм взята за 1, а остальные варианты обшивок этой стены в цифрах во сколько раз они ее прочнее.

38х89мм с шагом 406 мм, высотой 2,44м и длиной 3,6м. При этом базовая стена уже обшита сплошной горизонтальной доской 19х184мм закрепленной на 2-а гвоздя (58мм) к каждой стойке каркаса

Во всех тестах нагрузка прилагалась к стене с помощью спец. станка

Фиксировалось два параметра

Жесткость (rigidity) — это значение нагрузки, чтобы произошел небольшой сдвиг верхней обвязки в 13мм.

Прочность (strength) — это значение нагрузки, чтобы произошел значительный сдвиг верхней обвязки на 127 мм или ее разрушение.

Базовая стена с горизонтальной обшивкой + две укосины: одна нормальная под углом 45 град и одна несимметричная К-укосина с другого торца.

Данные у нас расположены вот в таких табличках, не пугайтесь, тут все очень просто. Первый столбец: сечение досок стены, второй: шаг стоек в дюймах, а 3 и 4 — данные испытания по жесткости и прочности.

И тут мы узнаём следующее:

Во-первых, жесткость с этими двумя укосами почти в 4,5 раза больше, а прочность в 4 раза, чем у базовой.

То есть укосины работают, даже в экзотическом К-варианте, это факт!

Но есть и другие наблюдение: при увеличении шага стоек стены с 16 дюймов (406 мм) до 24 дюймов (610 мм), мы видим падение жесткости и прочности практически в 2 раза. То есть, она по-прежнему достаточно прочная, но всего в 2 раза прочнее, чем базовая. Запомните этот момент.

Базовая стена без горизонтальной обшивки, но с вертикальной обшивкой фанерой 6 мм.

По результатам жесткость такой стены в 8,5 раза больше, а прочность в 4,5 раза, чем у базовой. Причем увеличение шага до 610 мм вообще никак не влияет на эти величины — мы видим в 3 строчке цифры 8,4 и 4,4!

То есть в России, где всегда используется шаг больше 600 мм — плитная обшивка даже фанерой в 6 мм гораздо более эффективна обшивка, чем те же укосины!

При этом 4 и 5 строка показывает примерно те же цифры даже при уменьшения сечения стоек до 39*69 мм! К вопросу о том, что многие боятся строить дома из стоек 50*100. Не бойтесь, дерево — великолепный и прочный материал.

Поехали дальше, нас ждет еще много откровений, зачастую самых неожиданных.

Стена без горизонтальной обшивки обшита доской дюймовкой диагонально (как я сделал в своем доме)

Испытание в этот раз провели как на глухой стене, так и на стене, ослабленной окном и дверью.

Итак, что мы видим. Диагональная обшивка дает очень существенный рост прочности на глухой стене (более чем в 8 раз) и в этом ничем не уступает обшивке из фанеры.

Правда при этом величина жесткости стены сильно зависит от того с какой стороны к стене прилагается нагрузка (т.е., если нагрузка идет слева, когда обшивка работает на растяжение, то жесткость выше в 7,3 раза, а если нагрузка идет справа и обшивка работает на сжатие, то всего в 4,3 раза, что впрочем тоже отлично.

Но вот и могло бы быть мое первое сильное разочарование! Дело в том, что если в стене с диагональной обшивкой будет окно и дверь, то эффективность диагональной обшивки для жесткости стены, как вы видим из последней строчки таблицы, практически сводится к нулю и та по крепости становится чуть больше базовой с горизонтальной обшивкой!

И это было бы грустно, но есть одно большое НО. Дело в том, что на испытательной стене проблема не столько в проемах, сколько в том, что по краям стены нет недостаточной площади сплошной обшивки стен.

Дело в том, что метод диагональной обшивки доской (DBW) включен в канадский КОД и по коду для адекватной работы этой обшивки необходимо, чтобы минимальные «глухие» зашитые сегменты стен были не меньше стандартного листа фанеры: 1,22 х 2,44 метра.

Иначе она действительно работает неэффективно. Если это требование выполнено, то проёмы этой обшивке не страшны.

В четвертом испытании стена обшита плитами ДВП размером 1,22х2,44м в 2 вариантах:

— мягкими древесноволокнистыми плитами толщиной 20мм (25/32)

— древесноволокнистыми плитами средней плотности толщиной 12,5мм (½)

Жесткость обоих материалов при обшивки сплошных стен оказалась близкой — 3,0 и 3,8 у мдвп и 4,2 и 3,6 — у обычной ДВП.

То есть уже сейчас можно сказать, что обшивка ДВП по крайней мере на стенах без проёмов по эффекту ничем не уступает по прочности и жесткости двум укосинам вместе с горизонтальной обшивкой дюймовкой.

И это то, о чем я давно говорю в своих видео — МДВП толще 20 мм нужно признать конструктивной обшивкой и давно забыть как о страшном сне — об укосинах. Хотя выводы пока делать рано, давайте пойдем дальше.

С проёмами, конечно, уже не такие сказочные цифры и эффективность обшивки падает в 2 раза. Но мы пока еще не видели, как себя в стенах с проёмами поведут сами укосины и не забывайте, что тут еще нет внутренней горизонтальной обшивки!

Ну немного скажем о результате сравнения прочностей стен в зависимости от варианта обшивки проемов (с перекрытием углов проемов Е или с разрывом листов по углам проемов — F.

В итоге мы видим, что прочность при обшивке методом E меньше (1,6 против 2,1).

Объясняется это тем, что в углах образовываются напряжения и прочности листа МДВП обшивки при критических нагрузках не хватает, в результате чего происходит разрыв в МДВП плите от угла проема.

Ну и последнее в этом видео, 5 испытание

Стена обшита листами фанеры 1,22х2,44м в разных вариантах по толщине и шагу гвоздей:

— толщиной 5/8” (16мм), гвозди 58мм;

— толщиной 3/8” (9,5мм) гвозди 48мм;

— толщиной 1/4” (6,35мм) гвозди 48мм;

Помимо этого тестировался разный шаг гвоздей в креплении листов (внешний контур/внутри листа):

По результатам испытания мы видим, что:

Увеличение толщины фанерной обшивки с 9 до 16 мм оказывает существенное влияние на общую прочность стены (9+ против 3,9), однако на жесткость влияет несильно (4,8 против 5)

Уменьшение шага гвоздей в креплении фанеры дает значительный эффект в увеличение жесткости стены и является более эффективной мерой в наращивании ее жесткости, чем увеличение толщины обшивки, потому что даже при 6 мм фанере при шаге крепежа 64/127 жесткость с 4.2 выросла до 5.9, а прочность с 5.2 до 7.0! Что практически столько же, дает 16 мм фанера, приколоченная с шагом в 2 раза реже 150/300.

Дополнительная проклейка листов 6 мм фанеры к каркасу не дает большого прироста в общей прочности, но дает очень хороший результат в стенах, ослабленных проемами — 3,7 и 4 вместо 2 и 2,8.

И уже по результатам этих пяти испытаний мы можем сделать выводы:

Фанера толщиной 6 мм с частым шагом крепче, чем укосины вместе с горизонтальной обшивкой стен, а если фанеру вдруг еще и приклеить и взять ее например 8 мм, то потом эту стену трактор не сдвинешь.

МДВП формата 1,22х2,44мм вертикально толщиной 20мм с шагом креплений 76/152мм не уступают двум укосинам, врезанным под 60 градусов.

И диагональная обшивка стен и МДВП и укосины гораздо хуже работают, если в стене есть много проёмов, а плитная обшивка из фанеры при этом работает стабильно.

Плитная обшивка из 6 мм фанеры с частым шагом крепежа практически не уступает по эффективности 16 мм фанере с более редким шагом крепежа.

Никто и никогда не видел в США неврезанных укосин, такие даже не рассматривались в испытании и являются творением российских художников от каркасного мира.

И так всегда

Почему американцы не доверяли первым каркасным домам? История каркасной технологии

Платформа и балун! Откуда взялся наш СП по каркасным домам?

Чтобы по-настоящему разбираться в каркасной технологии, нужно понимать не только как правильно сколачивать те или иные ее элементы, но и почему. А для этого просто необходимо знать историю развития технологии! Как говорят мудрые, изучайте историю и тогда вы не повторите старых ошибок.

Сегодня мы погрузимся в историю каркасного строительства и рассмотрим как появились, развивались и изменялись две американские классические методики построения каркаса: балун и платформа и как одна из них перестала существовать и почему.

Но для начала уйдем немного глубже в историю.

Многие думают, что прародитель каркаса — это фахверковые дома, которые появляются в 11 веке в Европе.

Но на деле еще до нашей эры римляне строили здания из массивного бруса, который играл роль и стоек и балок и образовывал таким образом каркас, между элементами которого засыпали камень, кирпич а позже и раствор.

Но, конечно, все это все, так скажем — предкаркасники, а что касается Балуна, именно он стал родоначальником современного каркаса, каким мы его знаем.

Как нам сообщает американская Википедия, Балун фрейминг — это технология построения деревянных конструкций, которая получила также название Чикагской (по месту своего рождения) и которая была самой популярной строительной технологией в Скандинавии, Канаде, США вплоть до 1950-х годов.

Первым каркасом по технологии балун был чикагский склад, построенный в 1832 году, но уже в 1833 году по балуну была построена чикагская католическая церковь Святой Марии.

До этого большинство домов в США строились по методу Post and Beam (так называемая стоечно-балочная технология), по сути аналогу современного Фахверка, что требовало труда высококвалифицированных плотников, которые умели собрать «ласточкин хвост», собирать каркас на шип-паз и т.п. сложные схемы.

И хотя пиломатериалов в Америке 19 века было в изобилии, квалифицированной рабочей силы не было (прям как сейчас у нас😂).

Поэтому появление дешевых гвоздей заводского производства и вместе с этим придумка Балуна совершило строительную революцию, которая сделала постройку дома в разы доступной даже для бедных американцев.

Впервые дома стали строиться из досок сечением всего 38 x 89мм (а не массивного дорогого бруса), да еще и сколоченных вместе только на дешевые гвозди! Впервые в истории США любой фермер самостоятельно мог построить свой собственный дом без какого-либо плотницкого мастерства.

Кстати, многие рабочие кварталы США до сих пор застроены так называемыми Three-decker (трехэтажками или трехпалубками), построенных по балуну.

А вот вам самое смешное:

Строители НЕОХОТНО принимали новую технологию! Даже назвали ее балун (т.е. воздушный шар) потому что были уверены, что при первом же сильном ветре эти новые дома из длинных и тонких досок, скрепленных только гвоздями, улетят за горизонт, как воздушный шарик.

Ничего вам не напоминает? Мы проходим ту же историю с платформой, только отстаем на 200 лет. Балуну понадобилось 50 лет, чтобы укрепиться в умах строителей и уже к 1880-му году стать стандартом для всей строительной отрасли Северной Америки. Платформа пришла к нам всего лет 15 назад, так что к 2050 у нее есть все шансы стать стандартом и у нас.

О том, почему же через 70 лет от Балуна практически отказались в пользу привычной для нас с вами классической платформы мы и будем сейчас разбираться.

Итак, перед вами каркас по технологии балун, что нам в нем сразу бросается в глаза:

Во-первых, при строительстве используются длинные стойки, которые идут от нижней обвязки первого этажа до верхней обвязки верхнего этажа

Во-вторых, балки межэтажного перекрытия входят внутрь стены и прибиваются на гвозди напрямую к стойкам.

Помимо этого мы видимо, что балки стоят на ригелях, врезанных в стену.

Ну и укосины! Когда нет обвязок, не нужно в них ничего врезать — мечта современных недостроителей.

А теперь еще один вариант Балуна, его модифицированную, более современную версию

Стены также идут без разрывов, но уже без чердака.

Также добавлены перемычки-фаерстопы, а также перемычки между стоек, как в современных стойках выше 3 метров, при этом мы видимо, что укосины уже более похожи на наши современные.

Ну а теперь смотрим Платформу. Тут все как мы уже привыкли:

Сначала идет сборка балок и черного пола, а уже затем идут стены — и так на каждом этаже. И балки крепятся привычно к лежню.

Стойки идут только в рамках одного этажа.

Ну и конечно здесь привычные укосины, врезанные в обвязки

О Преимуществах Балуна

Балун по сути хорош, если:

1) Вы хотите сделать второй свет или

2) У вас помещение с 4-6 метровыми потолками в 1 этаж.

Ну а в чем же слабые места Балуна, из-за которых от него отказались?

Как пел Николаев, у них на это было ровно 5 причин:

1. Первая причина — это пожарная безопасность.

Длинные сплошные стойки создавали десятки идеальных вертикальных проходов для распространения огня с прекрасной тягой.

А если еще и учитывать, что до середины 20 века дома строили без эффективного негорючего утепления, то с пожарной безопасностью у балуна большие проблемы.

В это же время при строительстве по платформе у нас есть разрыв между каждым этажом благодаря балкам перекрытия и их обшивке с 2 сторон. Поэтому пожар, который начинается в подвале, при платформе доходит до крыши в 3-4 раза медленнее, чем при балуне.

2. А вторая причина то, что в балуне из-за его особенностей всегда нужны длинные доски, чтобы стойка была 5-6 метров. В США это гораздо дороже, чем 2,5 доски и в этом есть логика, большие деревья не бесконечны.

Да, в России это пока не актуально, у нас доска 6 метров стоит столько же, сколько и 3 метровая, но с нашими темпами роста цен на пиломатериалы и мы к этому рано или поздно придём.

Также по стоимости балун дороже тем, что высота его стоек заставляет содержать и монтировать дорогие леса на всех этапах, начиная от стен и заканчивая внутренней отделкой.

3. Третья причина в том, что платформа более технологичная и быстрая.

Сравните схемы монтажа платформы и балуна. С одной стороны, те же 8 итераций, но сил и времени на каждую из итераций по балуну тратится больше за счет более неудобной и тяжелой работы

В России обожают эту тему, так что не мог не сказать о ней. Так, если вдруг они откуда-то возьмутся в каркасной стене — в платформе куда тяжелее перемещаться по стене здания (особенно если снаружи нет вентзазора), а вот в балуне получается раздолье.

5. Ну и пятая причина. С каждым веком плотники мельчают и мастеров все меньше.

А чтобы возвести стены по балуну, требуется больше труда, хорошо обученного персонала и специального оборудования. Более того, возведение стен по балуну считается реально опасным. Это не я придумал, это информация напрямую из доклада OSHA — службы управления по охране труда США.

И вроде бы все понятно — балун забраковали, о чем тут еще говорить, но есть некоторые НО.

Несмотря на то, что в первоначальной своей версии балун больше не используется, строители и инженеры не устают придумывать новые конструкции, частично используя балунные приёмы!

Например, популярный сейчас двойной каркас, это по сути две балунные стойки, стоящие рядом. В таком виде мы выжимаем все самое лучшее из этой технологии. Из плюсов такого решения:

1. Максимальная теплоизоляция стен — до 40 см.

2. Божественная звукоизоляция. Между внешней и внутренней стойкой практически отсутствуют связи, а значит ударный звук передавать нечему, а от воздушного шума помогают толстенные стены.

3. Нет вообще никаких мостиков холода, даже балки перекрытия крепятся на внутреннюю стену, можно обойтись без обрешеток и перекрестного утепления.

4. Вопрос пожаробезопасности решается сплошной засыпкой в стены целлюлозного утеплителя, который не поддерживает горение и которому не нужны фаерстопы.

Кстати, есть и скандинавские примеры использования балуна. Фронтоны там очень часто возводят именно целиковыми.

А некоторые скандинавские компании также крепят балки перекрытия к стене на ригель, правда который прибивается на стойки, а не врезается в них, чтобы не уменьшать количество утепления.

В общем, балун не забыт, он просто понемногу интегрировался в другие методики построения каркасов.

Знайте историю и стройте правильные каркасные дома!

#Стихиявдоме. Ч.4 Какой же дом мы будем строить?

Здоровья всем хорошим людям!

Вас уже 73. Целая толпа. Небольшая такая, но от этого не менее важная для меня. Спасибо, что читаете)

Сегодня пишу о том, о чем, вероятно, стоило написать в начале. Вопрос «что строить?» едва ли не краеугольный камень во всей этой затее. Особенно, если заходить на него со стороны планировки дома.

Помню, что собирался в прошлый раз взяться за часть с коммуникациями, но полагаю – лучше уж сейчас про планировку и дом расскажу.

Опыта строительства у нас не было, я уже говорил. Но и следовать народной поговорке о сжигании первого дома (или подарке врагу) — ой как не хотелось. Пока мы покупали и подготавливали участок, постоянно обсуждали, что же именно нам бы хотелось там построить. О, сколько было сломано копий на этом поприще!

Съездили в Казань и посмотрели ДубльДома. Картинки красивые, но как-то не убедило. Особенно в плане качества, которое невозможно проконтролировать в процессе производства, а деньги-то не малые! Вернувшись оттуда, я засел и приблизительно осметил подобный дом. Получилось дешевле. Не хочу сказать, что я гуру домостроения, но построить аналогичный дом на месте определенно дешевле, чем везти за тридевять земель готовые модули. Да, это [строительство] медленнее. Но с другой стороны — ждать в очереди на производстве тоже срок не малый. Отмели этот вариант, но в нем нас чем-то зацепила архитектура. И вообще идея «чистого пространства», сканди, минимализм.

Посмотрели типовые проекты небольших домиков в сети. Картинок много, но конкретики не нашли под себя. Начали с Visio. Примерно оценили, чего бы мы хотели.

Даже план начинается с малого!

Получалось, что хотелось бы все же дом, но не большой (6х6). В один этаж. Для начала хотя бы на выходные выбираться из городской суеты. Но в то же время в случае, если затянет (наверняка же затянет?) иметь возможность к развитию до полноценного ПМЖ. Выбрали путь, по которому многие тут на форме и начали идти – небольшой домик, который потом будет гостевым домиком-баней. Почти подошла планировка от ДД26 первой серии. От нее и плясали, с учетом того, что нам не надо было влезать в транспортные габариты.

После планировки уже началось движение в сторону объема, для понимая пространства. Очень помогла в этом программа SweetHome 3 D . До скетчапа я на тот момент еще не дорос, признаю, очень хотелось освоить 3 D -моделирование, благо и мотивация достойная появилась.

На изображении получившаяся планировка строения на первом этапе. Есть и место для готовки, и места для хранения. За шкафом в каркасе будет заложен дверной проем. В санузле не окно, а дверь на случай, если захочется нырнуть в снег. В такой реализации через помещение проходить не нужно будет.

На втором этапе будет продлена стена, закрыт потолок. Добавится дверь из санузла в сауну. Думаю, что переделок потребуется не так много. Поправьте меня, если что-то не учтено.

Есть мысль над санузлом сделать не мансардный потолок, а плоский. В образовавшееся пространство поставить вентиляционную установку. Либо оставить мансардный потолок, под ним разместить бойлер и вент.установку с рекуператором, закрыв все декоративным экраном. В этом моменте так же буду признателен дельным мыслям читателей.

Забегая вперед, отмечу, что само-собой будет веранда перед домом. Когда были отрисованы фасадные планы получилось примерно так.

Ну и немного видов изнутри.

Вопрос из чего все это строить, как-то сам собой отпал. Конечно, каркасная технология будет тут как нельзя кстати. Пока разобрались с этим всем, успели участок расчистить, и что-то из инструмента купить, и осознать, что стройка это ни разу не так быстро, как хотелось бы. Именно каркасная технология позволяет не ждать усадки, вести строительство в зимний период и достаточно неплохо описана в СП.

Если кому-то интересно, то держите файлы с планировкой для SweetHome 3D . Можно покрутить-повертеть:

Прорабам виднее

Дальневосточный гектар. Часть 3. Строительство времянки. Дорога к дому

Итак, на начало весны 2018 года имеем участок 5 га со следами деятельности человека в виде развалин, остатков строений и массы сюрпризов под верхним слоем почвы.

На карте это участок 154.
Не смотрите на следы строительства и дороги, проходящие по участку, это то, что есть на момент прошлогодней спутниковой съемки, а на момент получения участка он был весь зеленый. Цифрами обозначены места, где были:
1. Омшанник (была лишь земляная насыпь).
2. Жилой шлаколитой дом (только 3 стены, без пола и крыши, четвертая стена наполовину разрушена, планировался под времянку, но при дальнейшем изучении выявлены необратимые разрушения фундамента и стен при которых восстановление не целесообразно).
3. Искусственный водоем из каменной кладки (скорее всего использовался как колодец)
4. Омшанник или овощехранилище (3 стены засыпанные землей для теплоизоляции и этой же землей деформированные так, что восстановлению не подлежат, крыши и четвертой стены нет)
5. Остатки фундаментов строений Дорожно-эксплуатационного управления (очень старые, полностью засыпанные землей, нашли их только по ямам погребов).
Извиняюсь за отсутствие фото всех объектов, в архиве не нашел, а наваливший снег абсолютно лишил информативности. Обещаю подробную фотосессию, как только потеплеет и сойдет снег.
Карта сориентирована согласно компаса, так, что верх — это север. Соответственно низ — юг, справа восток, слева запад. Склон имеет уклон 5% с запада на восток.
Всю хозяйственную часть планировали возводить максимально близко к въезду на участок, то есть в юго-восточном углу (на карте это правый нижний угол). Времянка должна была выполнять функции, внезапно, времянки, мастерской и, в дальнейшем, гостевым домиком или служебным помещением для персонала фермы. И она не должна мешать подвозу строительных материалов и проведению строительных работ. Поэтому было принято решение строить ее западнее полуразрушенного омшанника/овощехранилища, тем более, что выбранное место было достаточно ровным, так как в свое время землю с данного участка использовали для засыпания стен омшанника. Сам омшанник/овощехранилище временно стали использовать, как «гараж» для техники, хоть и без крыши, но защищенный от ветров.
Времянка должна была быть максимально дешевой, компактной, функциональной, удобной и быстровозводимой. Соответственно каркасные технологии в помощь! Была мысль приобрести готовый мобильный домик или контейнер, в качестве базы, но по Приморским расценкам все это выходило чуть ли не в два раза дороже того, что мне нужно было.
Общий вид планировался такой:

В качестве фундамента использовались винтовые сваи с U-образным фланцем U91*1000/870, типа такой:

Легкая, монтируется вручную, просто выравнивается по уровню, обвязочный брус устанавливается в U-образный фланец, но. лучше брать с плоским фланцем. Так как свая короткая и может быть подвержена движению вследствие морозного пучения грунта, плоский фланец дает возможность освободить сваю от крепления к обвязке и отрегулировать высоту путем вкручивания или выкручивания сваи, в то время, как U-образный фланец не даст вращать сваю и придется только использовать прокладки между сваей и обвязкой.
Основное жилое помещение 3 на 4 метра. Внутри две комнаты: прихожая/кухня и спальня/гостиная/зал. Кроме того есть антресоль, но не та, где бабушки/мамы хранили банки с соленьями, а та, которая присутствует в финских коттеджах, то есть место под крышей, достаточное для размещения спального места. Таким образом было организовано место для постоянного проживания меня в одиночестве и периодического проживания в составе всей семьи состоящей, на тот момент из 4 человек, включая меня.
В середине апреля я начал строительство времянки. Завез пиломатериалы, установил палатку.
Все строение планировалось максимально экономным, поэтому лес использовался сырой и не строганный, кровля на 80% досталась в наследство от демонтированного забора на одном из прошлых объектов, остальные 20% докупил у китайцев неликвид за пол цены. Утепления не предполагалось, так как надеялся до холодов переехать в основной дом. Только кровлю изолировал 50 мм минеральной ваты, дабы не свариться от солнечных лучей. Окна и двери — б/у.
Да, к стати, все расчеты сделаны согласно СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом». Данный документ, по имеющейся у меня информации, был создан на основе Канадского издания, а там и до США не далеко, поэтому, руководствуясь данным документом и мотивируя себя фильмами Ларри Хона, ввязался в стройку.

За 6 дней домик был готов и я с огромным облегчением переехал в него из палатки, где соседство с муравьями было тем еще «счастьем»! На террасу, которая планировалась для проведения каких-либо работ во время непогоды, и помещения для инструментов ушло еще 4 дня.
В приготовления пищи использовал газовую плиту. Электричество — 12 вольт от солнечной панели, что для освещения и гаджетов более чем достаточно.
На этом этапе, случайно, познакомился с еще одним «гектарщиком». Андрей «9-й гектар», занимался различного рода видеосъемками, спросил, есть ли возможность встретиться и снять про меня ролик? Да конечно! Без проблем.

В этом ролике, к стати, есть разрушенные строения на участке.
Помимо стройки приходилось принимать хоть какие-то меры против пожаров, который полыхали на соседних полях. По-максимуму обкосил сухую траву, трактор был в постоянной готовности. Благо, после окончания стройки прошли дожди, а там уже и зеленая трава полезла.
Следующим этапом была дорога к месту строительства основного дома.
Был снят плодородный грунт и выровнен слой глины.

Так как дорога была ориентирована сверху вниз по склону, для отвода воды сделал небольшие углубления в поверхности глины (видны на фото) под углом к обочине и продлил их до придорожной канавы.
Чтобы избежать утрамбовывания щебня в глину в процессе эксплуатации дороги и уменьшить необходимое количество этого самого щебня, применил в качестве разделяющего слоя геотекстиль.

Применял щебень фракции 70 — 120 мм. На местном карьере стоимость любой фракции, равно как и необработанной скалы, абсолютно одинаковая за куб, поэтому выбрал максимально большую. Скалу не брал, так как много негабарита, а куда его потом? Тут и кроме него валунов достаточно! Подсмотрел у америкосов, как у них резво получается дорогу отсыпать с грузовика без применения бульдозеров или Бобкэтов. Пару-тройку раз получилось!

В финале — эксплуатация детского труда в качестве оператора виброплиты.

Получилось вполне устойчивое покрытие для проезда, испытанное 20 тонным самосвалом с галечником и песком. Уже в дальнейшем, в середине лета, я добавил небольшой слой отсева, а через год еще немного так называемой дорожной смеси (фракция 0-10) для более плотной поверхности.
Придуманные «на коленке» водоотводные канавы были протестированы во время ближайшего дождя.

Следующим этапом шел дом. Для помощи на начальном этапе был «выписан» из Сибири тесть, за что ему огромное спасибо! Об этом далее.

И смешно и грустно. Про строительную компанию от клиента

У настоящего мужика всегда должен быть трактор. Иначе рыбоглазые не поймут и не начнут визжать о помиловании))

Крупнейшие строительные проекты, которые так и не были реализованы

Некоторые проекты, будь они воплощены в жизнь, могли бы существенно изменить мир. Возможно, они только ждут своего времени.

Великий трансокеанский канал Никарагуа

Судоходный канал между Карибским морем и Тихим океаном, проходящий по территории небольшой латиноамериканской республики Никарагуа, должен был стать альтернативой Панамскому каналу. Водный путь длиной 278 километров, шириной 230–530 метров и глубиной 26–30 метров должен был пропускать около 5000 судов в год. Но канал, о строительстве которого задумывался еще испанский король Карл V в далеком XVI веке, судя по всему, и в этот раз построен не будет.

Предлагавшиеся трассы Никарагуанского канала/ © wikipedia.org

Строить канал намеревались несколько раз. Несмотря на то, что общая длина водного пути должна быть в 4 раза больше Панамского, непосредственно прорывать пришлось бы всего 45 км. Значительная его часть должна пройти по судоходным рекам и через озеро Никарагуа. Среднее время прохода судна по каналу должно составить 30 часов, что, конечно, больше, чем аналогичный показатель панамского конкурента – от 4 до 9 часов.

В последний раз строительство начинали в 1889 году. Но тогда канал так и не был построен. После открытия 12 июня 1920 года Панамского канала попытки строительства канала через Никарагуанский перешеек на время прекратились.

В настоящее время Панамский канал существенно перегружен. Даже очередь прохода по нему разыгрывается на специальных аукционах. Кроме этого, растущая экономика Китая нуждается в венесуэльской нефти и сырье из латиноамериканских стран. Но Венесуэла находится на берегу Атлантического океана, и плавать за нефтью вокруг южноамериканского континента Китаю не хотелось бы. С подачи Пекина Национальное собрание Никарагуа 4 июня 2012 года одобрило проект строительства канала, который соединит Тихий и Атлантический океан в обход Панамы.

Подготовка к строительству «альтернативы» Панамскому каналу началась 22 декабря 2014 года. Но в результате банкротства главного подрядчика – гонконгского консорциума HK Nicaragua Canal Development Investment Co Ltd – в декабре 2015 года строительство было заморожено.

Железная дорога Кейптаун – Каир

Первые железные дороги появились в Британии. И неудивительно, что англичане, создав колониальную империю, стали строить железные дороги по всему миру. Железная дорога, связывающая Кейптаун и Каир, должна была стать одним из самых грандиозных проектов своего времени. Ее длина должна была составить 11 500 километров. К примеру, длина основного пути Байкало-Амурской магистрали (Тайшет – Советская Гавань) составляет 4 287 км, исторической части Транссиба – около 7 000 километров.

Идея строительства такой дороги была предложена британским предпринимателем и неутомимым колонизатором Африки Сесилом Джоном Родсом в конце XIX века. Дорога должна была пройти с севера на юг континента и связать стальной нитью британские колонии, расположенные в Восточной Африке, от Египта на севере до Капской колонии на юге. Параллельно дороге планировалось проложить и телеграфную линию.

Маршрут железной дороги Кейптаун – Каир / © picstopin.com

Дорога начала строиться отдельными участками, большинство из которых были введены в эксплуатацию. Но соединить все смежные владения непрерывной линией британцам так и не удалось. В 1919 году Великобритания получила недостающее территориальное звено – ей отошла часть германской Восточной Африки. Территория стала британской колонией Танганьика, сегодня – республика Танзания. С этого момента цепь британских колоний в Африке стала непрерывной. Но продолжать строительство денег уже не было. После Второй мировой войны Британия, как и другие европейские державы, была занята другими заботами. А еще через 15 лет, в 1960 году, вошедшем в историю как Год Африки, 17 африканских колоний получат статус независимых государств. Продолжить строительство дорог, начатых метрополиями, они уже не смогут.

К слову, планы по строительству трансафриканских железных дорог вынашивали и другие колониальные державы. Франция хотела связать свои африканские колонии, расположенные на побережье Атлантического океана, с колонией Джибути на побережье Индийского океана. Португалия – Анголу на западном побережье с Мозамбиком на восточном. Но всем этим планам не суждено было сбыться. Сегодня вместо европейских колониалистов железные дороги в Африке строит Китай.

Босфор-2 и остров Стамбул

О судоходном канале, который свяжет Черное море с Мраморным в обход пролива Босфор, в Турции говорят уже давно. В феврале текущего года президент страны Реджеп Эрдоган поручил ускорить строительство нового канала, официальное название которого звучит как «Канал Стамбул». Но, тем не менее, строительство, о котором Эрдоган заявил еще в 2011 году, явно испытывает сложности. В апреле 2013 года было заявлено, что маршрут канала определится в течение ближайших двух месяцев. В начале февраля этого года тогдашний министр транспорта, судоходства и коммуникаций Бинали Йылдырым (нынешний премьер Турции) заявил о возможном изменении маршрута в связи с рядом геологических проблем. В свете текущей политической и экономической ситуации в Турции масштабный проект, возможно, так и не будет реализован.

Если планы по строительству удастся реализовать, то судоходство в Босфоре будет прекращено. Во всяком случае, так заявлял Эрдоган еще в 2011 году. Кроме этого, европейская часть Стамбула превратится в большой остров, с восточной стороны которого будет пролив Босфор, а с западной – канал Босфор-2.

Согласно проекту, канал протяженностью 45–50 км соединит Мраморное море с Черным. Его глубина составит 25 м, а ширина – 150 м. Стоимость проекта оценивалась в 40 миллиардов долларов. Окончание строительства было запланировано на 2023 год. По предварительным расчетам, пропускная способность нового канала составит 85 000 судов год, тогда как Босфор сейчас пропускает только 51 000 судов ежегодно.

К слову, возможность постройки канала и запрет на проход судов через Босфор затрагивают вопросы соблюдения международных договоренностей. Турция связана положениями Конвенции Монтрё 1936 года, согласно которой она не может запретить проход через проливы.

Канал Каспийское Море – Персидский залив

Проект Персидского канала был разработан русскими инженерами еще в 1889–1892 гг. Строительство канала обеспечило бы кратчайший выход России в бассейн Индийского океана. Находящиеся под контролем Турции проливы Босфор и Дарданеллы теряли бы для нашей страны свою значимость. За сто с лишним лет геополитический расклад не изменился и реализация проекта по-прежнему выгодна для России и в политическом, и в экономическом плане.

Если бы канал был бы построен, Каспийская флотилия превратилась бы в полноценный флот с возможностью выхода в Персидский залив и далее, через Ормузский пролив, в Индийский океан.

Естественно, это не всем нравится. В 1997 году санкции США были распространены на компании и страны, которые захотели бы оказать содействие Ирану в реализации этого замысла.

Два маршрута трансиранского канала / © surfanon.net

Рассматриваются два проекта канала: западный и восточный. Общая протяженность пути по западному маршруту, который пройдет также и по фарватерам рек северо-западного и юго-западного Ирана, составит около 1000 км, восточного – около 1500 км. Последний также должен обеспечить орошение сельскохозяйственных земель в центральных и восточных районах Ирана, которые в последнее время часто страдают от засухи.

По предварительным оценкам, сделанным в 2012–2013 годах, на строительство потребуется минимум 10 миллиардов долларов. Впрочем, грандиозный замысел, о котором говорят уже более ста лет, может так и остаться на бумаге. И не по политическим или экономическим причинам, а просто в силу географии.

Рельеф местности, по которой предлагается проложить трансиранский канал, как и практически всего Ирана, сложный, разнообразный, с резкими перепадами высот. Препятствием на пути западного маршрута будут горные системы Заргос и Эльбурс. Здесь придется подниматься на высоту около 900 м. Потребуется строительство мощных восходящих и нисходящих шлюзовых лестниц. Это сложная техническая проблема, требующая колоссальных финансовых вложений. К примеру, перепад высот шлюзовых лестниц Волго-Донского канала – около 130 м. Для его преодоления построено 13 шлюзов. Для канала Каспий – Персидский залив потребуется уже как минимум 90. Кроме этого, для наполнения канала водой потребуется гигантское количество воды, равное 10% годового стока Волги в Каспий. Без разрешения прикаспийских государств взять такое количество воды из Каспийского моря будет нельзя.

Соединить остров с материком предлагалось еще в конце XIX века. С тех пор рассматривались разные варианты: паромная переправа, мост и тоннель. После возврата в 1945 году южной части острова в состав России к этой идее вернулись снова. Постановлением Совета Министров СССР от 5 мая 1950 года было принято решение о сооружении тоннеля и резервного морского парома. По предварительным расчетам, протяженность тоннеля должна была составить 13,4 км. При этом на подводную часть приходилось 7,3 км. По сравнению с известным тоннелем под проливом Ла-Манш, это не так уж и много. Его длина – 52,5 км, из которых 38 км проходит под дном пролива.

Помимо самого тоннеля предполагалось построить прилегающие к нему железные дороги протяженностью более 1000 км, девять железнодорожных станций, тяговую электростанцию. Срок ввода тоннеля в эксплуатацию был назначен на конец 1955 года. Основная работа на первоначальном этапе заключалась в строительстве железнодорожных веток к тоннелю. Их строительство в основном вели условно-досрочно освобожденные заключенные ГУЛага, военнослужащие и вольнонаемные специалисты. Из исправительно-трудовых лагерей и колоний были освобождены и направлены на стройку около 8 тысяч человек. Но после смерти Сталина в 1953 году и массовой амнистии заключенных строительство тоннеля было свернуто.

Однако транспортные проблемы острова никуда не делись. В современной России к проекту соединения Сахалина с материком возвращались уже неоднократно. Особенно интересно проект выглядит, если его рассматривать совместно с соединением Сахалина и соседнего японского острова Хоккайдо железной дорогой. Хоккайдо уже соединен железной дорогой с самым большим островом Японии Хонсю, на котором находится и столица страны Токио.

Параллельное строительство двух тоннелей позволило бы соединить с материком и Японию, что для Страны восходящего солнца имело бы то же значение, что и тоннель под Ла-Маншем для Великобритании.