Советские сельские дома 1985г.: коттеджи, дуплексы и таунхаусы
О своем знакомстве с образцами загородной архитектуры позднего советского периода рассказывает управляющий партнер девелоперской группы «Интегра», руководитель московского регионального отделения НАМИКС Евгений Копылов:
— За многие годы профессиональной деятельности в девелопменте и строительстве домов мне не раз приходилось проектировать жилые загородные дома из различных материалов: кирпич, дерево, каркас и пр. Безусловно, при проектировании домов мы старались следить за тенденциями не только российской практики, но и мирового опыта, посещали всевозможные выставки домов в Европе и Азии.
Как же я был удивлен, когда однажды увидел в книжном магазине старый каталог дачных домов 1985г. под названием «Дома для села». Удивило меня прежде всего содержание каталога, где я ожидал увидеть страшные неказистые щитовые домики, слабо пригодные к проживанию.
Вместо этого обнаружил интересные проекты с весьма продвинутыми архитектурными формами — это и многоскатные крыши, отличные большие балконы и веранды, многосложные геометрические формы стен, модные продолжения стропил, выступающих за край свеса кровли, как элемент дизайна. Меня впечатлили оригинальные и вполне современные варианты отделки наружных стен, где есть и отделка деревом в сочетании с штукатуркой разных цветов, и отделка облицовочным кирпичом, и многое другое. Кроме того, в каталоге были представлены не только дома для одной семьи, но и проекты домов на две-четыре семьи, на современном языке их можно назвать дуплексами или таунхаусами.
Но главное даже не проекты, а степень проработки или регламентирование принципов застройки. Когда в каталоге предусмотрено все, начиная от вариантов отделки домов, типов хозяйственных построек, вариантов благоустройства участка и расположения зданий на нем, лимитированных максимальных площадей всевозможных строений и заканчивая приложением образца типового договора на строительство дома! Такая степень детализации и организованности подхода к застройке пригородов меня просто поразила, это ровно то, чего сейчас не хватает нашему загородному рынку. Сейчас происходит полнейший бардак, каждый строит как угодно и что угодно, единственное, что хоть как-то регламентирует загородную застройку — это требования Градкодекса и ПЗЗ, которые далеко не везде утверждены. И поверьте, желание упорядочить и регламентировать загородную застройку через применение типовых схем застройки, проработанных проектов домов, вариантов благоустройства участков — это не возврат к советскому прошлому, а скорее, наоборот, шаг в цивилизованный западный мир.
Скажем, в США никто не строит, как у нас, там люди выбирают дома из каталогов, где каждый дом и варианты его «посадки» на участке проработаны детально. На каждый дом разработаны несколько вариантов внутренней отделки и меблировки. В итоге клиент просто выбирает один из вариантов домов, и впоследствии ему остается просто внести в дом свой диван. Конечно, таких типовых наработок должно быть много, чтобы удобно было выбирать и не ограничивать клиента пятью-десятью вариантами.
В советском загородном строительстве были проблемы другого свойства, не связанные с количеством и архитектурой проектов. В первую очередь это проблема конструктивных решений — в строительстве широко применялись небезопасные материалы, такие, например, как асбест; а также недолговечные и непрактичные технологические решения, деревянные панели, отсутствие утеплителя и пр. Кроме того, планировки помещений выполнялись только с учетом того, что по нормативам должно быть на семью столько-то комнат, столько-то санузлов, кухня определенного размера и т.д. Безусловно, такие нормативы придумывались не по принципу «как лучше для человека», а как-то иначе, поэтому эти планировочные решения совершенно не применимы к современным домам. Тем более сейчас различные новые технологии позволяют подходить к вопросу планировки помещений свободно, практически без ограничений создавать любые формы и воплощать в жизнь любые фантазии.
Другой вопрос — нужно ли все это? Интересно, что люди постарше, 45-65 лет, до сих пор при строительстве загородного дома ментально тяготеют к планировкам с огромным количеством помещений, а не к свободным открытым многофункциональным пространствам. Я склонен связывать это прежде всего с советским прошлым, где многие жили в коммуналках, где ценность отдельного помещения — комнаты — является абсолютной и безусловной.
Конечно, далеко не все проекты советских загородных домов были реализованы, все эти прогрессивные и свежие по тем временам задумки архитекторов оставались на бумаге и были абсолютно не доступны обычным гражданам. А в реальности строились самые простые и, как следствие, самые непривлекательные проекты, отсюда и ощущение убогости советской загородной архитектуры, что, как мы с вами выяснили, не соответствует действительности. И причины надо искать в уровне жизни населения и доступности материальных благ обычными гражданами. А грешить на отсутствие творческой мысли и способности создавать по-настоящему хорошие проекты у советских архитекторов не стоит.
Проект сельского дома из СССР.
Сельские дома в такой не далёкой и родной стране как СССР, большинство невзрачные квадратные или прямоугольные коробки, но уютные с множеством комнат чуланчиков каморок.
Другой вопрос — нужно ли все это? Интересно, что люди постарше, 45-65 лет, до сих пор при строительстве загородного дома ментально тяготеют к планировкам с огромным количеством помещений, а не к свободным открытым многофункциональным пространствам. По моему это связано прежде всего с советским прошлым, где многие жили в коммуналках, где ценность отдельного помещения — комнаты — является абсолютной и безусловной.
Конечно, далеко не все проекты советских загородных домов были реализованы, все эти прогрессивные и свежие по тем временам задумки архитекторов оставались на бумаге и были абсолютно не доступны обычным гражданам. А в реальности строились самые простые и, как следствие, самые непривлекательные проекты, отсюда и ощущение убогости советской загородной архитектуры.
Представляю вашему вниманию типовой проект сельского дома СССР 102-А-1-3 предназначен для проживания и ведения приусадебного подсобного хозяйства, семьи из 3-4 человек.
Проект выполнен на монолитно бутобетонном ленточном фундаменте. Стены каркасные деревянно щитовые, или в зависимости региона проживания, керамзита-шлакобетонные. Крыша скатная с кровлей, с актуального для тех времён материала, асбестоцементных листов, шифера.
Планировка разбита по стандартной схеме на дневную и спальную зоны поделенные прихожей расположенной в центре здания, которая и объединяет все помещения.
В спальной зоне запланированы две спальные комнаты, для удобства в одной из спален имеются стенные платяные шкафы, которые по надобности можно разделить между комнатами.
В дневной зоне находятся общая комната за ней расположена кухня столовая.
Хозяйственные помещения адаптированы на ведение приусадебного хозяйства. С заднего входа из хозяйственного двора можно попасть в тамбур который соединяет кухню и кормокухню с котельной. Котельная рассчитана на водогрейный котел на твёрдом топливе или так популярный в 80-е года котёл на печном топливе.
Этот проект был широко распространён в союзе и не составлял больших хлопот построить самому со всеми видоизменениями.
Понравилась статья, пожалуйста, подписывайтесь на канал, ставьте лайки. Спасибо за внимание.
Советские сельские дома 1985г.: коттеджи, дуплексы и таунхаусы
О своем знакомстве с образцами загородной архитектуры позднего советского периода рассказывает управляющий партнер девелоперской группы «Интегра», руководитель московского регионального отделения НАМИКС Евгений Копылов:
— За многие годы профессиональной деятельности в девелопменте и строительстве домов мне не раз приходилось проектировать жилые загородные дома из различных материалов: кирпич, дерево, каркас и пр. Безусловно, при проектировании домов мы старались следить за тенденциями не только российской практики, но и мирового опыта, посещали всевозможные выставки домов в Европе и Азии.
Как же я был удивлен, когда однажды увидел в книжном магазине старый каталог дачных домов 1985г. под названием «Дома для села». Удивило меня прежде всего содержание каталога, где я ожидал увидеть страшные неказистые щитовые домики, слабо пригодные к проживанию.
Вместо этого обнаружил интересные проекты с весьма продвинутыми архитектурными формами — это и многоскатные крыши, отличные большие балконы и веранды, многосложные геометрические формы стен, модные продолжения стропил, выступающих за край свеса кровли, как элемент дизайна. Меня впечатлили оригинальные и вполне современные варианты отделки наружных стен, где есть и отделка деревом в сочетании с штукатуркой разных цветов, и отделка облицовочным кирпичом, и многое другое. Кроме того, в каталоге были представлены не только дома для одной семьи, но и проекты домов на две-четыре семьи, на современном языке их можно назвать дуплексами или таунхаусами.
Но главное даже не проекты, а степень проработки или регламентирование принципов застройки. Когда в каталоге предусмотрено все, начиная от вариантов отделки домов, типов хозяйственных построек, вариантов благоустройства участка и расположения зданий на нем, лимитированных максимальных площадей всевозможных строений и заканчивая приложением образца типового договора на строительство дома! Такая степень детализации и организованности подхода к застройке пригородов меня просто поразила, это ровно то, чего сейчас не хватает нашему загородному рынку. Сейчас происходит полнейший бардак, каждый строит как угодно и что угодно, единственное, что хоть как-то регламентирует загородную застройку — это требования Градкодекса и ПЗЗ, которые далеко не везде утверждены. И поверьте, желание упорядочить и регламентировать загородную застройку через применение типовых схем застройки, проработанных проектов домов, вариантов благоустройства участков — это не возврат к советскому прошлому, а скорее, наоборот, шаг в цивилизованный западный мир.
Скажем, в США никто не строит, как у нас, там люди выбирают дома из каталогов, где каждый дом и варианты его «посадки» на участке проработаны детально. На каждый дом разработаны несколько вариантов внутренней отделки и меблировки. В итоге клиент просто выбирает один из вариантов домов, и впоследствии ему остается просто внести в дом свой диван. Конечно, таких типовых наработок должно быть много, чтобы удобно было выбирать и не ограничивать клиента пятью-десятью вариантами.
В советском загородном строительстве были проблемы другого свойства, не связанные с количеством и архитектурой проектов. В первую очередь это проблема конструктивных решений — в строительстве широко применялись небезопасные материалы, такие, например, как асбест; а также недолговечные и непрактичные технологические решения, деревянные панели, отсутствие утеплителя и пр. Кроме того, планировки помещений выполнялись только с учетом того, что по нормативам должно быть на семью столько-то комнат, столько-то санузлов, кухня определенного размера и т.д. Безусловно, такие нормативы придумывались не по принципу «как лучше для человека», а как-то иначе, поэтому эти планировочные решения совершенно не применимы к современным домам. Тем более сейчас различные новые технологии позволяют подходить к вопросу планировки помещений свободно, практически без ограничений создавать любые формы и воплощать в жизнь любые фантазии.
Другой вопрос — нужно ли все это? Интересно, что люди постарше, 45-65 лет, до сих пор при строительстве загородного дома ментально тяготеют к планировкам с огромным количеством помещений, а не к свободным открытым многофункциональным пространствам. Я склонен связывать это прежде всего с советским прошлым, где многие жили в коммуналках, где ценность отдельного помещения — комнаты — является абсолютной и безусловной.
Конечно, далеко не все проекты советских загородных домов были реализованы, все эти прогрессивные и свежие по тем временам задумки архитекторов оставались на бумаге и были абсолютно не доступны обычным гражданам. А в реальности строились самые простые и, как следствие, самые непривлекательные проекты, отсюда и ощущение убогости советской загородной архитектуры, что, как мы с вами выяснили, не соответствует действительности. И причины надо искать в уровне жизни населения и доступности материальных благ обычными гражданами. А грешить на отсутствие творческой мысли и способности создавать по-настоящему хорошие проекты у советских архитекторов не стоит.
Как строили в СССР часть 3
В этой части статьи мы рассмотрим качество строительства домов в «брежневские» времена, а точнее с конца 60-х по 1990-е годы 20 века.
Начало статьи здесь:
4. Брежневский строительный период
Многие ностальгируют именно по временам «застоя», по относительно жирным «брежневским» временам.
Брежнев стал Генсеком в 1964 году, но как мы помним, строительство очень инерционная отрасль. Проекты которые вводились в эксплуатацию в к конце 60-х, можно считать ещё «хрущёвскими».
К 1970 году, прошло уже 25 лет со дня окончания Великой Отечественной Войны. За это время страны Европы почти были восстановлены после разрухи военных лет.
Кому-то помог (помог-ли — вопрос) знаменитый План Маршалла, а соседняя с нами Финляндия (бывшая ещё до Революции Княжеством где правил Российский Император) обошлась своими силами.
Так вот, материальное положение граждан Европы к этому времени стало хорошим, даже лучше, чем в СССР.
Даже раньше, лет через 20 после завершения, Европа поднялась буквально из руин.
Очень хорошо были восстановлены, реконструированы дома в Австрии, Германии, Польше (очень качественная реконструкция!). А также во Франции, в Великобритании (после немецких бомбардировок), везде.
У нас в СССР тоже было много памятников восстановлено. Кроме Кёнигсберга, ставшего Калининградом, где решили старые «фашистские» дома не возрождать.
Строить в союзе хрущёвки и дальше, было уже как-то не комильфо, не солидно, тем более что Европа нас уже обогнала в части комфорта.
И вот, на смену пятиэтажкам-хрущёвкам, пришли девятиэтажки.
Девятиэтажки комфортнее панельных хрущёвок, но скорее даже хуже кирпичных. Из плюсов — есть лифт, но только пассажирский. Ходить на 5-й этаж пешком тяжеловато, особенно пожилым.
Параллельно строились жилые дома смешанного типа с внутренним сборным несущим железобетонным каркасом и наружными несущими кирпичными стенами.
Например: четырнадцати этажная «башня Вулыха», «Смирновская» и «Тишинская» серии. Это были более качественные дома, их строили даже в центре Москвы («спорное» мягко говоря архитектурное решение).
Проекты архитектора Ефима Вулыха имели ж.б. каркас, стойки и ригели для которого изготавливали на производстве.
А на стройплощадке только собирали, и возводили несущие внешние стены из кирпича. Внутренние перегородки не несущие, это даёт простор для фантазий дизайнеров.
А затем пошли и 16-ти этажные панельные дома серий П3 и П44, к 1980-му году их строили больше всего, не забывая и о 9-ти этажках.
В 80-е начали строить ещё более высокие дома: 22 этажки, такие как на фото ниже:
По тем временам, дома были довольно модные. Но вот только если у тебя нет личного автомобиля. А иначе, парковки во дворе не найти.
А «проклятые буржуи» к 80-м годам уже имели по несколько авто на семью, и подземные автостоянки под жилыми домами.
Но большинство всяких «бюргеров», которых СССР победил в войне, жило в частных или малоэтажных домах с палисадниками и проблем с парковкой не испытывали.
Мы в СССР тоже не имели проблем с парковкой. Даже в Москве, машина была не у каждой семьи.
Почему, что пошло не так? Духовность? Не нужны нам машины (как пишет Илья Варламов).И войну то вроде мы выиграли, наши отцы, деды. И природных богатств у нас больше, чем у Европейцев. Но, отстали мы в материальном плане от Европы.
Одно название «период застоя».
Но вот, в конце 1980-х, после смерти Брежнева, и странных, ежегодных смертей следующих Генсеков Андропова и Черненко, к власти в СССР пришёл Горбачёв и этот «застой» забродил, забурлил и в августе 1991 года взорвался.
Причём формально-юридически, СССР существует до сих пор, «Беловежское» соглашение неправомочно. Но кого это теперь волнует? И речь не об этом а о строительстве домов для людей.
Что мы имеем в итоге?
Самые качественные жилые дома во времена СССР строили при Сталине. Они красивые, проверены временем и до сих пор радуют москвичей. Есть проблемы со старыми коммуникациями, кое-где с деревянными перекрытиями. Но в целом, это и сейчас пока престижное жильё.
Хрущёвки почти все снесли (в Москве). Брежневские дома пока стоят, и в них живёт очень много москвичей. Живёт в общем, тепло и неплохо.
