В каких домах должны были жить советские крестьяне по мнению Сталина. Типовой проект жилого дома колхозника за 1944 год.

Попался мне на днях в сети один интересный документ — пояснительная записка к типовому проекту жилого дома колхозника, датированная 1944 годом. Давайте сегодня ее рассмотрим, чтобы понять, в какие же дома по мнению советский власти, предполагалось массово заселять жителей сельской местности европейской части РСФСР и Беларуссии.

Итак приступим!

И первое, что бросается в глаза. Типовым домом колхозником должна была стать традиционная изба средней полосы России. Если прямо сейчас поехать в деревню в Рязанской области, то 90% старых домов будут именно такие вот пятистенки. Да что далеко ходить, можно вспомнить самый известный деревенский дом страны, дом воспетый Есениным, тот самый возле которого «Белая береза под моим окном», дом в в Константиново, где родился поэт.

И это будет очень похожий дом, единственно, у Есенина крыша без фронтонов, потому как изначально крылась соломой и фронтонов не предполагалось, крыши были сплошь четырехскатные . Но со времен молодости поэта был изобретен шифер, и оказалось, что дешевле делать двускатную с фронтоном. Ну а в наше время можно было бы еще сильнее удешевить проект используя ондулин (ради вас) (самый бюджетный вариант кровли)

Таким образом, в плане идеи Советская власть далеко ходить не стала, просто стандартизировала то, что и так было, и хорошо работало сотни лет.

А теперь внимательно почитаем пояснительную записку к дому:

Что тут интересного? На семью крестьянина предполагалось 26 квадратных метров. С учетом того, что семья в в середине 20 века и сейчас — это разное количество детей, вместе с родителями и бабушками, дедушками в среднем человек 10 на 26 метрах! При этом можно вспоминить, что при Сталине строили в городах. Правильно, те самые «Сталинки» с площадью трехкомнатной квартиры за 100 метров и потолками в 3,5 метра. Однако сталинок по итогу было мало, и большая часть их была комуналками, так что вероятно лучше в десятером в деревне на 26 метрах, чем вдесятером в одной комнате квартиры, где кроме вас еще две семьи.

Тем более, что городская квартира — это только квартира, а деревенский дом это прежде всего участок земли. Так вот этим планом регламентируется и участок и помещение для домашних животных. Важно, что имеется и уборная, и размещать ее предполагалось в помещении для животных. Ну то есть, стереотипный отдельно стоящий домик на конце участка, это не норма. Это даже глупость. Потому как зимой пробираться через весь огород по снегу, чтобы облегчиться это так себе развлечение. Отдельностоящие туалеты появились на дачах, в местах где не предполагалось постоянного проживания. Так что делаем вывод, что традиционный деревенский сартир — это что то встроенное в план самого дома, а не то что сейчас все имеют ввиду.

А вот туту мы видим, что властями было посчитано совершенно все от количества стройматериалов, до часов работы землекопа. Все было стандартизировано и оптимизировано.

А вот еще интересный момент, судя по схеме и записке, каждая колхозная семья должна была держать и птицу, и корову. Ведь для них предполагалось отдельное помещение.

Мы все привыкли, что «типовое»- это что-0то серое, бетонное, однообразное. Однако дома колхоников такими не были. Как видно из этой схемы, обязательным была резьба и элементы украшения дома.

Во всей этой схеме смущает только очень хлипкий фундамент, в наше время даже под баню стараются залить метр бетона, а тут смоляные столбы. Интересно было бы услышать мнение специалистов, на долговечность такого фундамета? Есть строители, друзья, напишите в комментариях.

И, кстати, в наше время подобные домики тоже активно продаются, и стоят не дорого:

В целом, оценивая план дома я бы хотел сказать, что не против был бы и сегодня в таком пожить. Все продумано, компактно, ничего лишнего. Особенно если строить с учетом сегодняшнего уровня развития строительной индустрии. Да, может, площадь и не 200 метров, но для комфортной жизни хватит и этого, особенно если речь идет о молодой семье или парочке людей на заслуженном отдыхе. Так что на месте наших властей, я бы задумался о том, чтобы перенять опыт советской власти, а вместе с ним многовековой опыт народа, и рекомендовать к постройке что-то подобное, естественно, адаптировав под современные реалии. На мой взгляд, лучше жить в таком домике, чем на 17 этаже какого-нибудь человейника, построенного на поле!

А вы, друзья, какого мнения? пишите в комментария, давайте обсудим. Ну и естественно буду рад лайкам и подпискам! Ну а если совсем понравилось, можно отправить другу почитать. Еще на канале есть несколько стаей похожей тематики можно и их почитать:

Жилищное строительство при Сталине

Существуют, однако, документы, которые были доступны и в советское время, в виде статистических ежегодников «Народное хозяйство РСФСР». В этих ежегодниках приводятся данные о количестве построенного жилья и о том, сколько людей въехало в новые квартиры. И эти данные полностью опровергают легенду о массовом строительстве жилья при Хрущеве. Более того, именно действия Хрущева привели к тому, что жилищная проблема в СССР стала неразрешимой.

В послевоенное время по всей стране шло активное строительство новых предприятий. Строители размещались во временных постройках барачного типа. Одновременно рядом с предприятием возводилось жилье для рабочих. Это были либо индивидуальные одноэтажные дома с 2-3 комнатами со всеми коммуникациями, либо двухэтажные дома на 5 квартир. Индивидуальные дома стоимостью 10-12 тысяч рублей передавались в собственность владельцам с помощью однопроцентного кредита на 10-12 лет. Выплата по кредиту составляла чуть больше тысячи рублей в год или не более 5% от семейного дохода. В двухэтажные дома семьи заселялись без всяких выплат, так как эти дома были государственными. Обычно рабочие, приезжающие на новое предприятие со всей страны, некоторое время жили в бараках, ожидая нормальное комфортабельное жилье. Такие дома составляли примерно 40-45% от общего объема городского строительства. Из них состояли либо поселки городского типа, либо небольшие районы на окраинах городов рядом с предприятием. В центральных районах городов строились красивые многоэтажные дома, которые в хрущевское время стали называть сталинскими.

Ежегодно в период с 1950 по 1956 год число людей, получающих новые квартиры в домах всех типов, увеличивалось примерно на 10%, что соответствовало темпам роста валового национального дохода СССР. В 1956 году новые отдельные квартиры (или дома) в РСФСР получили 3 460 тысяч человек (более 6% всего городского населения), из них 2 миллиона поселилось в многоэтажных сталинских домах. Столько элиты не было не только в РСФСР, но и в СССР.

Нереализованные Сталинские Проекты. Сталинская Москва

Сегодняшнюю Москву украшают семь «сталинских высоток», горделиво возвышающихся над окружающими постройками. Это, напомню, главный корпус МГУ, здание МИДа, гостиницы «Украина» и «Ленинградская», а также три административно-жилых здания на Котельнической Набережной, на Кудринской Площади и на Площади Красных Ворот. Строительство вышеперечисленных сооружений происходило после Великой Отечественной Войны, и до смерти И.В. Сталина большая часть строительных работ была уже закончена, и здания уже начинали вводить в эксплуатационный режим.

Стоит сразу заметить, что на тот момент ничего подобного в мире не создавалось, а построенные в 30-ых годах небоскребы в Нью-Йорке не выдерживали со «сталинскими высотками» никакого сравнения.

Кстати, и на сегодняшний день строительство подобных сооружений считается архисложным и ресурсозатратным предприятием, поэтому современные небоскребы создаются по значительно упрощенным проектам, нежели «сталинские высотки».

Поэтому остается только удивляться и поражаться, откуда в стране, только пережившей страшную войну, голод и разруху, появились возможности и технологии, позволившие совершить гигантский скачок в строительстве и архитектуре.

А ведь это было только НАЧАЛО!

Семь «сталинских высоток» должны были стать первым этапом грядущего преобразования архитектурного облика всей страны.

Причем глобальные изменения ожидали не только Москву, но и многие другие города Союза Советских Республик.

До наших дней сохранились многочисленные архитектурные проекты, воплощение которых в жизнь должно было состояться уже в 50-ые годы 20 столетия.

Архитектурные проекты Москвы 30-50-х годов являются одними из самых амбициозных в мировой истории. Огромные здания, дворцы и арки должны были воплотить в себе всю мощь первого в мире социалистического государства. Самые талантливые архитекторы из самых разных творческих школ боролись за право реализации своих проектов.

Среди всех проектов выделялся «Генеральный план реконструкции Москвы», принятый в 1935 году. Согласно этому плану в кратчайшие сроки Москва должна была превратиться в образцовую и показательную мировую столицу. Целая система магистралей, площадей и набережных с уникальными зданиями осуществили бы самые прекрасные мечты о светлом будущем.

Здание Наркомата тяжелой промышленности

А. Веснин, В. Веснин, С. Лященко. 1934

В 1934 году был объявлен конкурс на здание Народного Комиссариата тяжелой промышленности (Наркомтяжпром) на Красной площади. Сооружение этого грандиозного комплекса в 110 тысыч кубических метров на площади в 4 гектара привело бы к радикальной реконструкции Красной площади, прилегающих улиц и площадей Китай-города. Впечатляющие проекты братьев Весниных — лидеров движения конструктивизма, так и не были отмечены жюри.

Дворец Советов

Б. Иофан, О. Гельфрейх, О. Щуко. Скульптор С. Меркулов. Один из вариантов утвержденного проекта. 1934

Конкурс на проект Дворца Советов в Москве — один из самых масштабных и представительных архитектурных конкурсов двадцатого столетия. На конкурс было представлено 160 проектов. 24 предложения поступили от иностранных участников, среди которых были всемирно известные архитекторы: Ле Корбюзье, Вальтер Гропиус, Эрих Мендельсон.

Гостиница Моссовета («Москва»)

Л. Савельев, О. Cтапран. 1931

В 1931 году Моссовет провел закрытый конкурс на проект огромной гостиницы на 1000 номеров, самой благоустроенной по меркам тех лет. В конкурсе участвовало шесть проектов, лучшим был признан проект молодых архитекторов Савельева и Стапрана. В проект гостиницы, его фасад, были внесены изменения в духе новой монументальности и ориентации на классическое наследие. Согласно легенде, Сталин подписал сразу оба варианта решения фасада здания, поданные ему на одном листе, в результате чего фасад выстроенной гостиницы оказался несимметричным.

Дворец техники

А. Самойлов, Б. Ефимович. 1933

Конкурс на проект Дворца техники был объявлен в 1933 году. Сам объект проектирования представлял собой комплекс научных и технических учреждений. Он должен был «вооружать массы достижениями советской техники в области промышленности, сельского хозяйства, транспорта и связи». Местом строительства Дворца был выбран участок на берегу Москвы-реки, однако сам дворец так и не был сооружен.

Здание военного наркомата

Сооружения архитектора Л. Руднева принадлежат к числу наиболее заметных в Москве. В 30-е годы по его проектам был выстроен ряд зданий Наркомата обороны. Для зданий этого ведомства архитектор выработал особый стиль с мотивами грозной неприступности и подавляющей мощи.

Здание Наркомата тяжелой промышленности

И. Фомин, П. Абросимов, М. Минкус. 1934

Иван Фомин: «Две основные вертикали главного фасада даны для того, чтобы создать щель, через которую хорошо было бы смотреть на мавзолей. По площади Свердлова здание заканчивается прямым торцом корпуса. Здесь избран прием силуэтного решения. Этот торец мы разрываем очень парадной аркой, отвечающей характеру старой архитектуры площади. Здание в плане представляет замкнутое кольцо. Так как композиция является замкнутой, мы не хотели подниматься в целом выше 12–13 этажей и только башни будут достигать высоты 24 этажа».

Здание Наркомата тяжелой промышленности

А. Веснин, В. Веснин, С. Ляценко. Вариант. 1934

Из объяснительной записки к проекту: «На стилобате, отвечающем Кремлевской стене, поставлены четыре башни, доходящие высотою до 160 метров. Ритмическое построение, выражающееся в четырех вертикальных элементах и колоннаде стилобата, создает зрительную протяженность, необходимую для продольного обрамления площади, и отвечает построению Кремлевской стены».

Дом Аэрофлота

Здание «Аэрофлота», которое планировалось возвести на площади у Белорусского вокзала, было задумано архитектором Дмитрием Чечулиным как монумент героической советской авиации. Отсюда остросилуэтное решение и «аэродинамическая» форма высотного корпуса. Проект в своем первоначальном виде и назначении осуществлен не был. Почти полвека спустя общие идеи проекта были воплощены в комплексе Дома Верховного Совета РСФСР на Краснопресненской набережной (ныне Дом Правительства).

Дом книги

И. Голосов, П. Антонов, А. Журавлев. 1934

Проект Дома книги — пример характерного для начала 30-х годов решения здания как «архитектурного монумента». Трапециевидный, устремленный ввысь силуэт, упрощенные архитектурные формы и обилие скульптуры на всех частях здания.

«Арка героев». Монумент героическим защитникам Москвы

С октябре 1942 года, в самый разгар Великой Отечественной войны газета «Литература и искусство» сообщала: «Заканчивается конкурс на монументы героям Великой Отечественной войны. От московских скульпторов и архитекторов поступило около 90 работ. Получены сведения о высылке проектов из Ленинграда, Куйбышева, Свердловска, Ташкента и других городов СССР. Ожидается прибытие свыше 140 проектов». Автор «Арки героев» архитектор Леонид Павлов предложил разместить свой памятник на Красной площади. Монумент сооружен не был.

Жилой дом на площади Восстания

В. Олтаржевский, И. Кузнецов. 1947

Вячеслав Олтаржевский много занимался архитектурной теорией и методами возведения высотных зданий. В 1953 году вышла его книга «Строительство высотных зданий в Москве», в которой он пытался найти связь этой архитектуры с традициями русского зодчества. Особое внимание Олтаржевский уделял конструкциям и многообразным видам инженерно-технического оснащения «высоток».

Высотное здание в Зарядье

Перспектива со стороны Красной площади. Д. Чечулин. 1948

В 1947 году Советское правительство приняло постановление о строительстве в Москве высотных зданий. Однако строительство 32-х этажного административного здания в Зарядье, которое должно было стать одной из главных доминант в силуэте центра столицы, не было завершено. Уже возведенные конструкции были разобраны, а на фундаментах высотного здания по проекту того же Дмитрия Чечулина в 1967 году построена гостиница «Россия».

Дворец Cоветов

Б. Иофан, В. Гельфрейх, Я. Белопольский, В. Пелевин. Скульптор С. Меркулов.

Один из вариантов утвержденного проекта. 1946

Главным архитектурным сооружением Москвы должен был стать Дворец Советов, строительство которого началась еще в 30-ых годах. Его высота должна была достигать 415 метров — выше самых высоких сооружений своего времени: Эйфелевой башни и небоскреба Эмпайр стейт билдинг. Здание-постамент должна была увенчивать скульптура Ленина высотой 100 метров. В этой системе функционировали специальные лаборатории по оптике и акустике, действовали механический и керамзитобетонный заводы, к строительной площадке была подведена отдельная железнодорожная ветка. Но Великая Отечественная Война внесла свои коррективы — строительство ДС было приостановлено, а материалы и конструкции, предназначенные для Дворца Советов, пришлось использовать не по назначению. Например, стальные конструкции, изготовленные из специальной марки стали ДС, использовались в 1944 г при возведении пролетных строений временного Керченского Моста.

После окончания Войны строительство Дворца Советов планировалось продолжить, но уже во вторую очередь. Увы, смерть И.В. Сталина помешала реализации самого масштабного архитектурного проекта.

Впрочем, и все остальные » сталинские проекты» были свернуты или заморожены, поскольку после смерти И. В. Сталина (5 марта 1953 года) отношение советского руководства к архитектуре и гражданскому строительству резко поменялось.

«Сталинский Ампир» был подвергнут резкой критике и даже признан вредительским течением в советском строительстве.

Постановление № 1871 ЦК КПСС и СМ СССР от 4 ноября 1955 года «Об устранении излишеств в проектировании и строительстве» завершило эпоху Советского Монументального Классицизма.

С этого момента стали строить исключительно однотипные жилые и административные здания, получившие соответствующий народный титул — «Хрущевки».

Сегодня очевидно, что лучшие образцы этой архитектуры, в значительной части так и оставшейся в проектах, глубже и содержательнее идеологических догм, в рамках которых они осуществлялись. Пусть неосуществленные проекты этих зданий-монументов напоминают о том, что можно и должно строить новое, не разрушая исторических ценностей прошлого. То, что дала нам история, будь то добрым или злым, — это наша история, и мы обязаны принимать ее такой, какая она есть.

Материалы по теме

А вот ещё:

Учёные пытаются понять, чем является клиническая смерть

Среди причин клинической смерти называют кислородное голодание, несовершенство методик анестезии, и нейрохимические процессы, возникающие в ответ на травму. Однако пережившие клиническую смерть отбрасывают такие чисто физиологические объяснения. Они спрашивают: как же тогда объяснить все разнообразные проявления клинической смерти?

В последнее время вопросу клинической смерти уделяется повышенное внимание.

Постер фильма: «Небеса существуют/Рай существует/Небеса реальны» (Heaven Is for Real) 2014

Так, например, в фильме 2014 года «Небеса существуют» (Heaven Is for Real) рассказывается история о молодом человеке, который сообщил своим родителям о том, что он во время хирургической операции побывал по ту сторону смерти. Во время проката в США фильм собрал девяносто один миллион долларов. Книга, появившаяся в 2010 году и положенная в основу сценария, хорошо разошлась: всего было продано десять миллионов экземпляров, и в течение 206 недель книга оставалась в списке бестселлеров по версии газеты New York Times.

Были и еще две новые книги. Первая — «Свидетельство о жизни после смерти» (Proof of Heaven) Эбена Александера (Eben Alexander); в ней автор описывает состояние клинической смерти, в котором он сам пребывал, когда лежал в течение двух недель в коме из-за менингита. Вторая книга — «На небеса и обратно на землю» (To Heaven and Back) Мэри С. Нил (Mary C. Neal). Автор сама была в состоянии клинической смерти вследствие несчастного случая во время путешествия на байдарке. Обе книги продержались соответственно 94 и 36 недель в списке бестселлеров. Правда, персонаж еще одной книги 2010 года «Мальчик, который вернулся с того света» (The Boy Who Came Back From Heaven) недавно признался, что все выдумал.

Рассказы этих авторов похожи на десятки, если не сотни, других свидетельств и тысячи интервью с теми, кто побывал в состоянии клинической смерти за последние двадцать лет (эти люди сами себя называют словом «свидетели»). Хотя в разных культурах на клиническую смерть смотрят по-разному, все эти рассказы свидетелей по большому счету очень похожи.

Тщательнее всего изучены свидетельства клинической смерти в западной культуре. Во многих из этих историй описываются схожие случаи: человек освобождается от тела и наблюдает за тем, как вокруг его бесчувственного тела суетятся врачи. В других свидетельствах пациент зачарованно любуется потусторонним миром, видит на своем пути духовных существ (некоторые пациенты называют их «ангелами») и погружается в атмосферу любви (некоторые называют это Богом); встречается с давно почившими родственниками и друзьями; вспоминает какие-то эпизоды из своей жизни; осознает, как он сливается с мирозданием, испытывая чувство всепоглощающей и сверхъестественной любви.

Однако, в конце концов, свидетели-пациетны вынуждены с неохотой возвращаться обратно из волшебного потустороннего царства в бренное тело. Многие из них не считали свое состояние сном и галлюцинацией; вместо этого они подчас заявляли, что находились в состоянии «более реальном, чем настоящая жизнь». После этого их взгляд на жизнь радикально изменился, причем настолько, что им было сложно адаптироваться к обычной жизни. Некоторые меняли работу и даже разводились с супругами.

Со временем накопился достаточный объем литературы, занимающейся исследованием феномена клинической смерти, являющемся результатом физических изменений в травмированном или умирающем мозге.

Среди причин клинической смерти называют кислородное голодание, несовершенство методик анестезии, а также нейрохимические процессы, возникшие в качестве реакции на травматическое воздействие. Однако те, кто пережили клиническую смерть, отбрасывают такие чисто физиологические объяснения как неадекватные. Они утверждают следующее: поскольку условия, при которых происходила клиническая смерть, сильно различаются, то объяснить с их помощью все разнообразные проявления клинической смерти не представляется возможным.

Недавно вышла книга двух врачей — Сэма Парнии (Sam Parnia) и Пима ван Ломмеля (Pim van Lommel). Они опираются на статьи, помещенные в солидных журналах, в которых авторы на основе экспериментальных данных пытаются досконально разобраться с вопросом о природе клинической смерти. В октябре Парниа вместе с коллегами опубликовал результаты одного из недавно проведенных исследований, в котором описывается более двух тысяч свидетельств пациентов, побывавших в реанимации после остановки сердца.

Такие авторы, как Мэри Нил и Эбен Александер в своих книгах рассказали о том, что им пришлось наблюдать, пребывая в состоянии клинической смерти, и представили это таинственное состояние в новом свете. Так, Мэри Нил, будучи сама врачом, за несколько лет до пережитой клинической смерти занимала должность начальника отделения спинномозговой хирургии в Университете Южной Калифорнии (в настоящее время она занимается частной практикой). Эбен Александер — нейрохирург, занимался преподавательской деятельностью и проводил операции в престижных клиниках и медицинских учебных заведениях, например в клинике Brigham and Women’s Hospital (BWH) и в Гарвардском университете.

Именно Александер повысил, так сказать, научные ставки. Он изучил свою историю болезни и пришел к следующему выводу: пребывая в состоянии клинической смерти, он находился в глубокой коме, а его мозг был полностью отключен, поэтому объяснить его чувственный опыт можно лишь тем, что его душа полностью вышла из тела и приготовилась к путешествию в потустороннем мире, кроме того, нужно принять, что ангелы, Бог и потусторонний мир столь же реальны, как и окружающий нас мир.

Александер не стал публиковать свои выводы в медицинских журналах и, вот, уже в 2013 году появилась в журнале Esquire статья-расследование, в которой автор отчасти усомнился в некоторых выводах Александера. В частности, он скептически отнесся к ключевому утверждению о том, что ощущения Александера имели место как раз в тот самый момент, когда его мозг не проявлял никаких признаков активности.

Для скептиков воспоминания Александера и книжка «Мальчик, который вернулся с того света» (The Boy Who Came Back From Heaven) встали в один ряд со всякими небылицами, например о людях, похищенными инопланетянами, паранормальными способностями, полтергейстом и прочими россказнями — другими словами, их стали считать пищей для шарлатанов, стремлением надуть невежественных и поддающихся внушению людей.

Но даже отъявленные скептики, как правило, не считают, что люди, пережившие клиническую смерть, все выдумали. Не спорим, может быть кто-то из пациентов действительно что-то нафантазировал, однако все равно нельзя отмахиваться от всех имеющихся у нас свидетельств, поскольку их достаточно много, и они хорошо задокументированы. Кроме того, сложно игнорировать показания признанных специалистов в области медицины. Даже если жизни после смерти не существует, — все равно кажется, будто она есть.

В самом феномене клинической смерти есть нечто таинственное, делающее это явление привлекательным объектом для научных исследований. О всяких похищениях инопланетянами или о существовании духовных сущностей и тому подобных вещах говорить не приходится, поскольку эти явления не фиксируются в лабораторных условиях. Другое дело клиническая смерть — ее можно фиксировать с помощью разного рода аппаратуры, измеряющей активность человеческого организма.

Более того, непрерывно совершенствуется медицинская техника, позволяющая «откачать» пациента, вытащив его из объятий смерти. Современная медицина уже научилась возвращать человека с «того света» после того, как он провел «там» несколько часов, скажем, пролежал в снегу или захлебнулся.

Правда, иногда врачам приходится намеренно вводить пациента в состояние клинической смерти для того, чтобы проводить очень сложные операции; с этой целью применяют анестезию и останавливают работу сердца пациента. Так, например, недавно с помощью подобной методики хирурги стали оперировать пациентов, перенесших тяжелые травмы, держа их между жизнью и смертью вплоть до окончания хирургического вмешательства.

Таким образом, клиническая смерть является, наверное, единственным в своем роде видом духовного опыта, который можно тщательно исследовать с помощью науки и тем самым проверить утверждения древних, которые утверждали, что человек — больше чем плоть; можно будет глубже понять работу сознания — одной из величайших тайн нашего мира, и этого не станут отрицать даже самые закоренелые материалисты.

…И вот, летом прошлого года, я оказался в городе Ньюпорт-Бич, штат Калифорния, на ежегодной конференции Международной ассоциации изучения клинической смерти (IANDS), которая в 1981 году превратилась в самостоятельную организацию. Мне хотелось узнать, в силу каких причин человек начинает утверждать, что он побывал «на том свете»? По какой причине описания состояния клинической смерти у разных пациентов столь сильно похожи? Может ли наука как-то все это объяснить?

Конференция проходила в теплой дружеской обстановке и, скорее, напоминала встречу старых друзей. Многие из участников были знакомы друг с другом на протяжении многих лет. Каждый из них носил ленточку того или иного цвета с надписями «Докладчик», «Участник дискуссии», «Волонтер». Были и те, у кого на ленточке было написано «Перенес клиническую смерть». Программой конференции предусматривалось проведение встреч и семинаров по широкому кругу вопросов, например: «Изучение клинической смерти в рамках нейронауки», «Священная геометрия танца: вихрь, открывающий путь к Божественному», «Совместные воспоминания о прошлой жизни».

Открывая дискуссию, президент IANDS Дайана Коркоран (Diane Corcoran) явно обращалась к тем новичкам, кто впервые попал на конференцию. Сначала она рассказала о ряде условий, при которых человек входит в состоянии клинической смерти — сердечный приступ, несчастный случай на воде, поражение электрическим током, неизлечимая болезнь, посттравматическая патология.

После этого Коркоран перечислила характерные особенности клинической смерти.

Она сослалась на Брюса Грейсона (Bruce Greyson), одного из тех врачей, кто первым стал серьезно изучать клиническую смерть и разработал шестнадцатибалльную шкалу, характеризующую переживания пациента, пребывавшего в состоянии клинической смерти. Сюда же вошли такие, например, характеристики: чувство радости, встреча с духовными существами, чувство разлуки со своим телом и т.д. Каждому баллу приписывается свой вес (0, 1, 2). При этом, максимальная оценка равна 32 баллам; состоянию клинической смерти соответствует 7 баллов и выше. По данным одной научной работы, пациенты, которые пережили клиническую смерть, средний балл равен 15.

Тем не менее, долгосрочные последствия клинической смерти — ничуть не менее важный ее индикатор, подчеркнула Коркоран.

По ее словам, многие люди и через несколько лет совсем не осознают, что находились в этом состоянии. И пациенты начинают это осознавать только после того, как обратят внимание на ее последствия, например, такие: повышенная восприимчивость к свету, звукам и определенным химическим веществам; повышенные, подчас чрезмерно, внимательность и щедрость; неумение правильно распоряжаться своим временем и финансами; проявление безусловной любви по отношению к близким и друзьям; а также странное воздействие на электрическое оборудование.

Так, например, вспоминает Коркоран, на одной из конференций, где собрались четыреста человек, побывавших в состоянии клинической смерти, компьютерная система в отеле, где происходила конференция, вдруг вышла из строя.

У самой Коркоран были два значка. На одном написано ее имя и фамилия; к значку прикреплены разноцветные ленточки с надписями: «35 лет», «Спроси меня», «Я здесь, чтобы служить» (о добавлении ленточек она заявила следующее: «Это начиналось как шутка, но превратилось в традицию»). На другом значке написано «Полковник», поскольку за свою долгую карьеру она занимала ряд высоких должностей в Корпусе медицинских сестер вооруженных сил (Army Nurse Corps); кроме того, Коркоран обладает докторской степенью в области сестринского дела. Впервые ей пришлось наблюдать клиническую смерть в 1969 году, когда она работала младшей медсестрой на самой большой американской военной базе Лонг-Бинь во Вьетнаме.

«О клинической смерти вообще никто никогда не говорил, пока однажды мне о ней не рассказал один молодой человек, — поведала мне Коркоран за завтраком. — Однако в тот раз я и понятия не имела, о чем он так эмоционально пытается мне растолковать».

С тех пор она старается привлечь к клинической смерти внимание медиков, чтобы они все-таки отнеслись к этому явлению посерьезнее.

«Дело в то, что большинство врачей не придают большого значения феномену смерти и процессу ухода человека из жизни, — говорит Дайана. — Поэтому, как только начинаешь заводить речь о том, как душа покидает тело и начинает видеть и слышать все, что происходит рядом с ним, то в ответ тебе говорят, что, мол, все эти случаи выходят за пределы компетенции медиков».

А совсем недавно, Дайана Коркоран не без труда нашла среди ветеранов войны, воевавших в Ираке и Афганистане, тех, кто побывал в состоянии клинической смерти и готов об этом рассказать.

«Во время службы в рядах вооруженных сил, я полностью уверилась в том, что данный вопрос относится к числу чисто медицинских. И я сказала [медикам], что им придется свыкнуться с этой мыслью, поскольку есть множество пациентов, побывавших в клинической смерти, и для их дальнейшего лечения эту информацию иметь просто необходимо».

Письменные свидетельства о клинической смерти или состоянии, похожим на нее, появляются, по мнению одних ученых, уже в средневековье, а по мнению других — еще во времена Античности.

Совсем недавно медицинский журнал Resuscitation («Реанимация») сообщил, что впервые клиническая смерть была описана в восемнадцатом столетии неким французским военным врачом. Однако в наше время серьезный интерес к изучению клинической смерти возник лишь в 1975 году после того, как Реймонд А. Муди-младший (Raymond A. Moody) опубликовал свою знаменитую книгу «Жизнь после жизни» (Life After Life), в которой приводятся свидетельства пятидесяти человек.

После появления книги Муди, будто из рога изобилия, хлынул целый поток других свидетельств; о них стали говорить повсюду — и на телешоу, и в прессе.

Появилось даже небольшое сообщество единомышленников, объединяющее психиатров, психологов, кардиологов и прочих специалистов. Все они согласились с Муди, который утверждал, что сознание (можете называть это словом «душа» или «дух») способно существовать в некоторой нематериальной форме отдельно от мозга, но во взаимосвязи с ним, о чем и свидетельствует феномен клинической смерти. Ведущие члены этого сообщества ученых подолгу работали в престижных университетах и больницах. Они внимательно рецензируют книги друг друга и дискутируют о сущности духовности и природе сознания.

Книга: Рэймонд Моуди «Жизнь после жизни»

Пожалуй, самым лучшим обзором является антология под названием «Настольная книга по вопросам клинической смерти: тридцать лет исследований» (The Handbook of Near-Death Experiences: Thirty Years of Investigation), опубликованная в 2009 году.

Ее авторы утверждают, что к 2005-му году появились около 600 научных статей на основе свидетельств почти 3500 человек, сообщивших о своем пребывании в состоянии кинической смерти. Многие из работ были опубликованы в Journal of Near-Death Studies («Журнал по изучению клинической смерти»), этот журнал озвучивает интересы IANDS, и, как с гордостью сообщает эта ассоциация, является рецензируемым.

Множество прочих свидетельств появляется и в других престижных медицинских изданиях. Так, по состоянию на февраль, в базе данных PubMed, которую ведет Национальная медицинская библиотека (и которая, однако, не индексирует журнал IANDS), оказалось всего 240 научных статей, посвященных клинической смерти.

Отметим, что большинство работ по клинической смерти ретроспективны, то есть здесь имеется в виду тот факт, что ученые полагаются на свидетельства людей, которые побывали в таком состоянии в прошлом. С научной точки зрения, здесь возникают некоторые сложности. А поскольку пациенты сами проявили инициативу и сами предложили свои воспоминания, то их свидетельства вряд ли можно считать репрезентативными.

Может оказаться и так, что люди, для которых состояние клинической смерти предстает негативно окрашенным, сопровождаясь фобиями и страхами, совсем не спешат об этом рассказывать, в отличие от тех, у кого воспоминания об этом состоянии были окрашены позитивно. (Один из аргументов в пользу того, что клиническая смерть вовсе не является галлюцинацией, которую испытывает угасающий разум, заключается в следующем: во многих свидетельствах содержатся схожие детали. Примечательно, что отрицательно окрашенные воспоминания составляют 23% из всех [более десятка] свидетельств пациентов. На эти случаи специалисты обращают гораздо меньше внимания, а в книгах, судя по всему, такие случаи вообще не рассматриваются).

Поскольку многие свидетельства клинической смерти были зафиксированы письменно лишь через несколько лет после ее наступления, то они сами по себе могут оказаться под вопросом.

И, самое главное, в результате исследований, проводимых постфактум, невозможно получить надежных данных о том, что же именно в реальности происходило с телом и мозгом пациента в тот момент, когда его душа «отделилась от тела».

Было опубликовано около десятка перспективных работ, причем только за последние годы сразу несколько исследований. В них ученые старались как можно быстрее опросить каждого из пациентов, находившихся в состоянии клинической смерти (например, в реанимации после остановки сердца).

Пациентам были заданы вопросы о том, каковы были их ощущения в тот момент, когда врачи пытались выводить их из комы. Если они сообщали что-нибудь необычное, то ученые начинали тщательно изучать их историю болезни, а также опрашивать лечащих врачей, пытаясь тем самым объяснить их «видения» и показать, что мозг пациента действительно был в течение некоторого времени отключен. Таким образом, были опрошены в общей сложности чуть менее трехсот человек.