Разгрузка грузовиков от магазина мешает жильцам дома: что делать?

Разгрузка грузового транспорта во дворе многоквартирного жилого дома: законность и методы борьбы.

Массовое открытие магазинов на первых этажах многоквартирных домов это не только «сервис» для жильцов дома, получающих магазины в шаговой доступности, но еще и масса проблем, связанных с работой этих магазинов.

Особо «везет» тем, у кого на первом этаже находится продуктовый универсам или супермаркет – грузовики и даже фуры практически ежедневно мешают нормальному движению во дворе и создают массу проблем обычным жильцам.

В числе неудобств:

• Постоянный шум моторов, грохот при разгрузке товара;
• Создание неудобств на парковке, создание помех при проезде жильцов дома;
• Дополнительные риски ДТП и иных происшествий.

Увы, многие граждане не представляют, с чего начинать защиту своих прав и возможна ли она. На чьей стороне закон – разберемся ниже.

Можно ли разгружать грузовые машины во дворе? Что говорят нормативные акты?

Основным документом, который регламентирует деятельность торговых точек в жилой зоне, будут являться санитарные нормы и правила «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила»,

• Пункт 2.2 указанных норм гласит, что деятельность объектов торговли не может нарушать или ухудшать условия проживания или отдыха жильцов дома;
• Пункт 2.4. определяет порядок загрузки продуктов в магазин: загрузка должна осуществляться исключительно с торца жилого здания, не имеющего окон.

Пункт 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 так же уточняет, что загружать продукцию или иные материалы в помещения общественного назначения со стороны дома. Где есть входы в квартиры и окна жилых помещений – не допускается. Однако в том же пункте указано, что загрузочные помещения могут не создаваться в случаях, если площадь «общественного» здания не превышает 150 кв.м.

Соблюдать нормы СанПиН обязаны все: об этом прямо говорит пункт 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», где говорится, что соблюдение утвержденных в установленном порядке санитарных правил является обязательным как для граждан, так и для организаций.

Сколько под эти требования подпадает торговых точек, расположенных в жилых домах? Едва ли половина. Основная масса крупных маркетов разгружает товар или со стороны входа или же с «черного хода» во дворе дома.

То есть, любой магазин можно «прикрыть»?

Не любой, а лишь грубо нарушающий права жильцов. В любом случае факт нарушений придется доказывать только и исключительно в суде, если не будет реакции от Роспотребнадзора, например.

А вот уже в суде каждая из сторон будет представлять доказательства, что те или иные действия нарушают права жильцов или же (со стороны магазина), наоборот – никоим образом эти права не ущемляют.

С чего начать?

Первый шаг — жалоба в Роспотребнадзор с максимально подробным описанием всех возможных нарушений со стороны магазина. Идеально, если дополнительно будут приложены фото- или видео-материалы.

Рассмотрев обращение гражданина, Роспотребнадзор:

1. Выдаст предписание магазину об устранении нарушений;
2. Обратится в суд о приостановлении деятельности магазина, если нарушения представляют угрозу жизни и здоровью граждан;
3. Откажет в удовлетворении жалобы.

Если Роспотребнадзор отказал в жалобе или же магазин игнорирует вынесенные предписания – можно обращаться в суд.

Что можно потребовать через суд?

Применительно к процедуре разгрузки-выгрузки товара — запрета на совершение тех или иных действий.

Так же можно добиваться привлечения магазина к ответственности, если вследствие нарушения прав и интересов жильцов был причинен какой-либо вред – например, повреждено общее или же личное имущество.

Стоит быть готовым, что каждое слово в иске придется подтверждать документально.

• Превышен уровень шума? Представьте заключение эксперта о проведенных измерениях или же ходатайствуйте об экспертизе;
• Грузовики перекрывают въезд-выезд? Фото или видеоматериалы обязательны, как и обращения в ГИБДД по данному вопросу;
• Магазин организовал автостоянку служебного транспорта? Точно так – нужно фото.

Суд будет оценивать представленные доказательства, а не голословные обвинения. Как и доказательства неудобств. Например, к жалобам на шум моторов и грохот от разгрузки жильцов 15-16-х этажей суд может отнестись скептически.

При явных и подтвержденных нарушениях со стороны магазина – суд встанет на сторону жильцов.

Судебная практика — примеры

В качестве примера определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда Ивановской области по делу №33-2241/2017 от 23 октября 2017 года (апелляция). Иск жильцов удовлетворен и, помимо ряда требований, касающихся демонтажа незаконно размещенной рекламы, ответчику запрещена выгрузка-загрузка товара в магазин со стороны двора жилого дома. В качестве обоснования в решении суда – уже процитированные выше нормы СанПиН.

Или, например, решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 16 июня 2017 г. по делу N 2-3275/2017 по иску Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, к АО «Тандер». В обоснование требований Роспотребнадзор ссылался также на то, что разгрузочная эстакада расположена с торцевой стороны дома, разгрузочные работы осуществляются под окнами и балконами жильцов, измеренные эквивалентный и максимальный уровень звука в жилых помещениях при выполнении погрузочно-разгрузочных работ в магазине «Магнит» превышают допустимые уровни для дневного времени суток на 14 дБА и 12 дБА. По итогам рассмотрения дела исковые требования Роспотребнадзора были удовлетворены частично, а именно: запретит АО «Тандер» погрузочно-разгрузочные работы для магазина «Магнит» с торцевой стороны под окнами и балконами квартир.

А вот в решении Промышленного районного суда города Смоленска от 29.05.2014 года по гражданскому делу №2-1656/2014 суд не принял во внимание доводы о нарушении указанных норм СанПин, сославшись, что магазин был спроектирован до ввода в действие данных правил, а потому нельзя обязать торговую точку разгружаться с торца здания, где находится тротуар и дорога. В иске жильцу дома было отказано.

В заключение хочется отметить что, не бывает полностью одинаковых дел данной категории, да и в целом — такого рода дела не довольно сложны. Каждый иск – это десятки обстоятельств, которые нужно установить и исследовать.

Если у вас остались вопросы, задайте их в этой группе и получите бесплатную консультацию адвоката.

Поделиться «Разгрузка грузовиков от магазина мешает жильцам дома: что делать?»

Разгрузка грузового транспорта во дворе многоквартирного жилого дома

В многоквартирном жилом доме в подвале недавно появился магазин, небольшой супермаркет дешевого ширпотреба. Насколько я знаю, магазин арендует эту площадь. У этого магазина есть со стороны двора вход для персонала. Несколько раз в неделю грузовые автомобили приезжают с товаром и разгружают товар со стороны двора. Этим самым они частично перегораживают проход (т.к. во дворе также паркуются автомобили жильцов, и стоят мусорные баки), и занимают место для парковки автомобилей жильцов. Также от грузовиков исходит шум и дым из выхлопных труб. Никто из жильцов (особенно двух соседствующих подъездов с входом магазина) не в восторге от такого нового соседства. Вопрос: правомерна ли разгрузка грузовых автомобилей товара магазина со стороны двора и подъездов нашего дома, можно ли это прекратить? Куда необходимо писать и обращаться? Я думаю, большая часть квартир приватизирована.

Также есть все основания полагать, что часть подвала дома оформлена собственником в собственность незаконно (но это, я думаю, другой вопрос).

Подвал многоквартирного жилого дома является ОБЩИМ имуществом ВСЕХ Собственников данного жилого дома.

В соответствии с ч.1 ст.246 ГК РФ «Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников».

Вход в Мазин, а также ВСЕ погрузо-разгрузочные работы магазина должны производиться НЕ со двора жилого дома.

Удачи вам Владимир Николаевич

г.Уфа 01.02.2013 г

Андрей! Они нарушают правила дорожного движения, фотографируйте как грузовики преграждают дорогу, стоят с включенным двигателем, (они могут стоять не более пяти минут.) Звоните в ГИБДД, сообщайте о нарушениях правил дорожного движения. Жалобы писать рекомендую поручить специалисту. В Казани рекомендую Мингазова Юрия Саитгареевича запись на платную консультацию по телефонам: (843) 89053120250; 519-99-10

Согласно «Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»» пункт 2.4. Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений. Пункт 2.2. . Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

Запрет разгрузки товаров во дворе, продление дачной амнистии и мн другое с 1 марта 2021 г.

Краткое содержание:

1 марта вступают в силу достаточно важные нормативные акты, касающиеся большинства граждан. Рассмотрим их в настоящем обзоре.

1. Новый СанПин 2.1.3684-21 предписывает:

• Ограждать контейнерные и специальные площадки для накопления крупногабаритных отходов;
• Необходимо размещать на площадках контейнеры для разных типов мусора;
• Необходимость проведения мероприятий для предотвращения размножения насекомых и грызунов, кратность которых установлена в зависимости от температуры наружного воздуха, количества контейнеров на площадке, расстояния до нормируемых объектов. Чем теплее на улице, чем больше контейнеров на площадке, тем чаще должны проводится указанные мероприятия;
• Предусмотрена возможность организации систем подземного накопления твердых коммунальных отходов с автоматическими подъемниками для контейнеров.
• Предусмотрена возможность организации систем подземного накопления твердых коммунальных отходов с автоматическими подъемниками для контейнеров. Нельзя мыть контейнеры на площадках. После погрузки отходов в мусоровоз весь упавший мусор нужно сразу же убрать.
  

Запрет на сжигание листьев деревьев, кустарников на территории населенных пунктов. Листья и кустарники нужны вывозить на специальные площадки для хранения и утилизации мусора;

• Зимой дворникам строго-настрого будет запрещено заваливать снегом и льдом детские игровые и спортивные площадки, сбрасывать снег в зонах рекреационного назначения, на поверхности ледяного покрова водоемов и водосборных территориях, а также вблизи источников нецентрализованного водоснабжения;
• Территории многоквартирных домов должны убираться ежедневно;
• Установлен прямой запрет на мойку транспортных средств, слив топлива и масел, регулировку звуковых сигналов, тормозов и двигателей на территориях земельных участков многоквартирных жилых домов;
• Не допускается загрузка материалов, продукции, товаров со стороны двора многоквартирного дома, где расположены входы в жилые помещения. Это можно делать только со стороны улицы.

2. Дачная амнистия продлена до до 1 марта 2026 года

«Амнистировать» предполагается при наличии права на земельный участок — на основании технического плана и декларации, составленной владельцем объекта недвижимости. Все необходимые документы можно подать в органы регистрации прав самостоятельно. При этом индивидуальный жилой или садовый дом должен соответствовать параметрам, определенным Градостроительным кодексом. В частности, не должно быть более трех надземных этажей, а высота дома не может превышать 20 метров.

Владельцы магазинов в МКД не смогли оспорить действия муниципалитета, ограничившего по просьбе общего собрания собственников удобный подъезд большегрузов к дому

snowing / Depositphotos.com

Муниципалитет вправе ограничивать подъезд большегрузного транспорта к МКД в целях безопасности и комфорта проживающих в микрорайоне людей (Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. № 309-ЭС20-12920).

Собственники помещений многоквартирного дома, выходящего на оживленную улицу, несколько лет не могли мирно уладить конфликт по режиму использования проездов к дому и придомовой территории.

Жители возмущались, что двор оккупирован фурами, которые гремят, чадят, разбивают асфальт, вечно загораживают въезд и выезд со двора, мешают проезду «скорой», угрожают безопасности играющих детей.

А вот владельцы коммерческих помещений, напротив, благословляли удачное расположение дома – фуры имели возможность бесцеремонно съезжать с автомагистрали прямо к дому, разгружаться у фасада и сразу же выехать на автомагистраль снова, а если нужно, – то и постоять несколько часов в спокойном месте.

Многочисленные жалобы жителей властям возымели некоторый эффект:

• сначала городская комиссия по безопасности дорожного движения установила дорожные знаки 3.7 «Движение с прицепом запрещено» на одном из двух проездов от магистрали к дому,
• затем просила ГИБДД устраивать под знаками «облаву» на зарвавшихся дальнобойщиков,
• а затем опытный инспектор ГИБДД предложил городу и жителям хитрый план – один из двух проездов (от магистрали к МКД) – вообще перекрыть для автотранспорта, и еще при этом разместить перильные ограждения пешеходных зон – как вдоль магистрали, так и во дворе МКД.

Жители мигом собрали ОСС – со 100% явкой собственников жилья и единогласной поддержкой такого решения, отослали протокол в ОМСУ, а тот приступил к монтажу ограждений.

Собственники коммерческий недвижимости обратились в городской суд, оспорить решение этого ОСС, – да не тут-то было.

Формулировка спорного решения была следующей: «для устранения неорганизованной парковки автомобилей и разгрузки большегрузного транспорта обратиться в Администрацию с предложением организовать пешеходные зоны. » с описанием устройства и ориентирами этих зон. Коммерсанты сочли, что на ОСС принято решение о пределах пользования земельного участка, на котором расположен МКД, а для его принятия необходимо согласие 2/3 всех собственников помещений. Но при этом поскольку собственники нежилых помещений «держат» 35, 4% голосов, а собственники квартир – всего 64,6 %, то принять такое решение без голосов «коммерсантов» нельзя – не хватит смешных 1,5 %.

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться

Однако городской суд счел, что ОСС принимало решение вовсе не о пределах пользования участком, а о его благоустройстве. А для такого решения достаточно простого большинства.

Тогда коммерсанты оспорили в арбитражном суде действия ОМСУ по закрытию проезда для крупногабаритного и легкового транспорта, потому что этим нарушены их права на пользование их недвижимым имуществом по прямому назначению – под магазин, т.к. перенос зоны погрузки/выгрузки товаров в другое место невозможен. С собственниками нежилых помещений в суд «зашел» и крупный федеральный ритейлер – он арендует в МКД помещения под супермаркет и вступил в дело третьим лицом. Он утверждал, что спорные ограждения не сертифицированы, что говорит об их опасности для неопределённого круга лиц.

Однако все инстанции поддержали муниципалитет и жителей:

• спорные ограждения установлены на границе земельного участка, принадлежащего собственникам МКД, и земельным участком общего пользования. При этом въезд во двор МКД имеется, и обеспечен подъезд к входу нежилого помещения, находящегося с торца дома;
• при принятии решения об установке ограждений ОМСУ руководствовался решением ОСС и решением городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения,
• а согласно положениями СанПиН 2.1.2.2645-10 об условиях проживания в жилых зданиях и СанПиН СП 2.3.6.1066-01 о требованиях к предприятиям торговли, деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях,
• магазины, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.
• а загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей или закрытых дебаркадеров при наличии специальных загрузочных помещений;
• в спорном МКД погрузочно-разгрузочные работы осуществляются со стороны проезжей части через вход, расположенный на той части фасада жилого дома, на котором расположены окна и балконы жильцов, о чем истцы не постеснялись сами же и указать в своем исковом заявлении;
• между тем, в указанном МКД (с торца дома) для данных целей был предусмотрен дебаркадер;
• при этом погрузка/разгрузка товара производится арендаторами не с дороги, где расположен дебаркадер, а непосредственно с придомовой территории, на которую без наличия на то оснований заезжают грузовые автомобили;
• доводы истцов об отсутствии у них технической возможности для разгрузки (погрузки) товаров иным способом судом отклоняются, поскольку в МКД есть дебаркадер, ранее используемый для разгрузки товара; отсутствие подъезда и разворота крупногабаритного транспорта, отсутствие технологической возможности разгрузки товара для арендаторов первого этажа, так как доставка товара на первый этаж из подвала невозможна, не могут являться основанием для нарушения санитарных правил и погрузки /разгрузки товаров непосредственно под окнами жильцов жилого дома;
• суд также принимает во внимание, что на данном участке происходит смешение потоков автомобильного транспорта и пешеходов, отсутствуют тротуары, движение на данном участке является небезопасным как для пешеходов, так и для автомобилей,
• а согласно п. 4.1. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения», указанные техсредства допускается применять в случаях, не предусмотренных этим ГОСТом, если необходимость их применения обоснована конкретными условиями движения;
• поэтому суд соглашается с доводами ОМСУ о том, что в рамках полномочий ОМСУ по обеспечению безопасности, направленной на сохранение жизни и здоровья наиболее незащищенных участников дорожного движения – пешеходов, с целью упорядочения движения пешеходов, а также во избежание наездов на пешеходов, руководствуясь пунктом 4.1 ГОСТ Р 52289-2004, существовала необходимость обустроить ограничивающее ограждение между спорным и соседним МКД;
• ограничивающие пешеходные ограждения не включены в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации (утв. Постановлением Правительства РФ № 982 от 1 декабря 2009 г.), соответственно не подлежат обязательной сертификации;
• в силу ст. 304 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика;
• однако в данном деле истцами не доказано, что ОМСУ противоправно чинятся препятствия в осуществлении истцами правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.
• следовательно, на ОМСУ не может быть возложена обязанность по демонтажу установленного ограждения, поскольку должен быть соблюден баланс частных интересов (получение наибольшей выгоды от использования нежилых помещений) и публичных интересов (безопасность пешеходов и жильцов дома).

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отказала коммерсантам в пересмотре дела.