Бараки. Деревянное зодчество советских времен

Деревянные жилые строения разного вида, но не выше двух этажей. Сколько их было возведено в советские годы? Вряд ли кто-то считал.

В переводе с итальянского baracca– лачуга. В советском варианте это не совсем так. Конечно, многоквартирные дома с минимумом удобств, а то и вовсе с отсутствием таковых, можно назвать лачугой. Но в нашей бывшей стране бараки тоже прошли свой эволюционный путь.

Бараки времен ГУЛАГа – сараи с нарами. Бараки первопроходцев Севера и Дальнего Востока – уже несколько иное. Нары сменяют перегородки, и вот уже за занавесочками селятся даже семьями. В 40-50-х годах деревянные бараки все еще самое главное жилищное строительство. Но их уже, как правило, делят на квартиры. Были дома с общим коридором и кухней, а комнаты уже были изолированными. Строили дома уже с отдельными входами в каждую квартиру. И благоустройство в лучшем случае – водопровод и слив, отопление печное.

Чуть позже стали строить двухэтажные жилые дома с отдельными квартирами, обычно по две на этаже. Но их также по привычке называли бараками.

Деревянные дома строили еще и в 70-х годах. А затем уже с развитием стройиндустрии почти полностью перешли на панельное домостроение.

А «деревяшки» стояли. И, кстати, в очень маленьком количестве, но сохранились. Правда, почти все остались без жильцов. Даже если прописаны в этих домах, уже не живут. Снимают благоустроенное жилье, а занавесочки на окнах держат, типа, жильцы только отлучились. Люди ждут переселения в новые квартиры.

Советские сельские дома 1985г.: коттеджи, дуплексы и таунхаусы

О своем знакомстве с образцами загородной архитектуры позднего советского периода рассказывает управляющий партнер девелоперской группы «Интегра», руководитель московского регионального отделения НАМИКС Евгений Копылов:

— За многие годы профессиональной деятельности в девелопменте и строительстве домов мне не раз приходилось проектировать жилые загородные дома из различных материалов: кирпич, дерево, каркас и пр. Безусловно, при проектировании домов мы старались следить за тенденциями не только российской практики, но и мирового опыта, посещали всевозможные выставки домов в Европе и Азии.

Как же я был удивлен, когда однажды увидел в книжном магазине старый каталог дачных домов 1985г. под названием «Дома для села». Удивило меня прежде всего содержание каталога, где я ожидал увидеть страшные неказистые щитовые домики, слабо пригодные к проживанию.

Вместо этого обнаружил интересные проекты с весьма продвинутыми архитектурными формами — это и многоскатные крыши, отличные большие балконы и веранды, многосложные геометрические формы стен, модные продолжения стропил, выступающих за край свеса кровли, как элемент дизайна. Меня впечатлили оригинальные и вполне современные варианты отделки наружных стен, где есть и отделка деревом в сочетании с штукатуркой разных цветов, и отделка облицовочным кирпичом, и многое другое. Кроме того, в каталоге были представлены не только дома для одной семьи, но и проекты домов на две-четыре семьи, на современном языке их можно назвать дуплексами или таунхаусами.

Но главное даже не проекты, а степень проработки или регламентирование принципов застройки. Когда в каталоге предусмотрено все, начиная от вариантов отделки домов, типов хозяйственных построек, вариантов благоустройства участка и расположения зданий на нем, лимитированных максимальных площадей всевозможных строений и заканчивая приложением образца типового договора на строительство дома! Такая степень детализации и организованности подхода к застройке пригородов меня просто поразила, это ровно то, чего сейчас не хватает нашему загородному рынку. Сейчас происходит полнейший бардак, каждый строит как угодно и что угодно, единственное, что хоть как-то регламентирует загородную застройку — это требования Градкодекса и ПЗЗ, которые далеко не везде утверждены. И поверьте, желание упорядочить и регламентировать загородную застройку через применение типовых схем застройки, проработанных проектов домов, вариантов благоустройства участков — это не возврат к советскому прошлому, а скорее, наоборот, шаг в цивилизованный западный мир.

Скажем, в США никто не строит, как у нас, там люди выбирают дома из каталогов, где каждый дом и варианты его «посадки» на участке проработаны детально. На каждый дом разработаны несколько вариантов внутренней отделки и меблировки. В итоге клиент просто выбирает один из вариантов домов, и впоследствии ему остается просто внести в дом свой диван. Конечно, таких типовых наработок должно быть много, чтобы удобно было выбирать и не ограничивать клиента пятью-десятью вариантами.

В советском загородном строительстве были проблемы другого свойства, не связанные с количеством и архитектурой проектов. В первую очередь это проблема конструктивных решений — в строительстве широко применялись небезопасные материалы, такие, например, как асбест; а также недолговечные и непрактичные технологические решения, деревянные панели, отсутствие утеплителя и пр. Кроме того, планировки помещений выполнялись только с учетом того, что по нормативам должно быть на семью столько-то комнат, столько-то санузлов, кухня определенного размера и т.д. Безусловно, такие нормативы придумывались не по принципу «как лучше для человека», а как-то иначе, поэтому эти планировочные решения совершенно не применимы к современным домам. Тем более сейчас различные новые технологии позволяют подходить к вопросу планировки помещений свободно, практически без ограничений создавать любые формы и воплощать в жизнь любые фантазии.

Другой вопрос — нужно ли все это? Интересно, что люди постарше, 45-65 лет, до сих пор при строительстве загородного дома ментально тяготеют к планировкам с огромным количеством помещений, а не к свободным открытым многофункциональным пространствам. Я склонен связывать это прежде всего с советским прошлым, где многие жили в коммуналках, где ценность отдельного помещения — комнаты — является абсолютной и безусловной.

Конечно, далеко не все проекты советских загородных домов были реализованы, все эти прогрессивные и свежие по тем временам задумки архитекторов оставались на бумаге и были абсолютно не доступны обычным гражданам. А в реальности строились самые простые и, как следствие, самые непривлекательные проекты, отсюда и ощущение убогости советской загородной архитектуры, что, как мы с вами выяснили, не соответствует действительности. И причины надо искать в уровне жизни населения и доступности материальных благ обычными гражданами. А грешить на отсутствие творческой мысли и способности создавать по-настоящему хорошие проекты у советских архитекторов не стоит.

Типовой проект дома советского колхозника: что предполагалось массово строить для жителей села

Каждый из нас хотя бы раз бывал в типичной древне средней полосы России, ещё не испорченной сайдингом и металлопрофилем, в такой деревне, где сохранились палисадники и небольшие, практически одинаковые, деревенские домики смотрят своими тремя оконцами на широкие сельские улицы. Внешнее сходство построек неслучайно: устоявшиеся традиции строительства, отсутствие ассортимента стройматериалов и одинаковый достаток не слишком располагали к воплощению индивидуальных архитектурных проектов.

Интересный факт: в 1944 году правительство решило систематизировать знания по части строительства сельских деревянных домов и разработало «Типовой проект жилого дома колхозника», пояснительная записка к которому была недавно опубликована Государственным архивом Псковской области. Документ весьма любопытный и познавательный и даже дающий намёк ответа на вопрос: почему сельское население страны советов начало сокращаться.

Строительство типовых домов предполагалось в лесных регионах БССР и средней полосы РСФСР. Напомним, на дворе стоял 44 год – конец войны, разруха, и жилой фонд необходимо было восстанавливать. И правительством был выбран самый экстенсивный путь – взять типовую избу, история которой насчитывает пару сотен лет, и описать её, с точки зрения конструктива, не привнеся ничего нового. Ни о каких инженерных коммуникациях, удобствах планировки или использовании древесины глубокой переработки речи не шло: дом однокомнатный – стены рубленые.

Планировка

Первое, что обращает на себя внимание, это планировка. Жилая площадь дома состояла из одной комнаты 26 кв. м. Если верить рассказам бабушек, а не верить им нет оснований, в сельских семьях того времени было много детей, кроме того, под одной крышей с семьёй часто жили и старики. Таким образом, в одной комнате предполагалось проживание 3-х поколений в количестве 8–10 человек.

В целом же экспликация дома включала 11 помещений. Это уже упомянутая жилая комната, холодные сени, кладовая, тоже очевидно холодная и крыльцо-терраса. А дальше начинается интересное. По мнению разработчиков, советский колхозник середины XX века должен был жить под одной крышей с домашними животными и это не кошки или собачки. В доме было запланировано помещение для птицы, помещение для коровы и помещение для мелкого скота. Отдельного описания заслуживает уборная. Она должна была располагаться в пределах постройки для животных, аккурат между коровой и домашней птицей. Это очень удобно и цивилизовано – не нужно бежать по морозу или под дождём в отдельно стоящий на участке нужник. А так и до ветру сходил относительно комфортно и скотину проверил.

Фундамент

Несмотря на то что строительная индустрия того времени уже давно использовала цемент, бетон и кирпич, фундамент крестьянского дома планировался деревянным в виде брёвен-стульев с заглублением не менее 125 см. Стулья перед установкой на их место необходимо было обжигать на медленном огне или осмаливать горячей смолой. Осмолке также подвергались брёвна забирки, которыми заполнялись промежутки между стульями ниже уровня стен. Отдельно выполнялся фундамент под русскую печь. Его делали в виде небольшого бревенчатого сруба, также устанавливаемого на стойках-стульях.

Стены и кровля

Стены избы представляли собой классический сруб в обло. Проектом предусматривалось использование бревна диаметром 22 см для жилых помещений и 18 см для сеней и надворных построек. Из тонкого бревна также рубились стены подполья для хранения картофеля или овощей.

Стропильная система выполнялась из круглых брёвен с ригелями из пластин, обрешётка должна была делаться из еловых жердей, а кровля покрывалась тёсом.

Пол и чердачное перекрытие

В крестьянском доме проектом предполагалось и утепление. Так чердачное перекрытие выполнялось из деревянных пластин по бревенчатым балкам, отёсанным на 4 канта. Для понимания, деревянные пластины – это напиленные в размер необрезные доски с тёсаными краями и с индивидуальной геометрией. Потолок набирался из таких досок путём подгона и подтёсывания соседних граней. Со стороны чердака по доскам выполнялась глиняная замазка – 2 см с последующей засыпкой смесью из сухой земли и соломы, толщиной 15 см.

Чистовой пол – это единственное место в доме колхозника, где использовалась доска, толщиной 4 см. Доска была необрезной и подгонялась друг к другу путём обтёсывания кромок. Конструкция пирога пола выглядела следующим образом: черновой пол из горбыля, поверх него глиняная замазка 2 см, затем засыпка 5 см и чистовая доска.

Окна, двери, печь и элементы декора

Проект включал детальное описание конструкции окон и дверей, а также содержал раздел, посвящённый наружной отделке дома.

Окна – с двойными переплётами. Внутренний, он же зимний, был глухим и на лето вынимался из рамы.

Дверь входная «одностворчатая на шпонках плотницкой работы». Интересный момент: высота входной двери по проекту составляла 185 см, что довольно низко. Этот стандарт обусловлен необходимостью сохранения тепла в избе, которая отапливалась русской печью.

Об отоплении следует сказать отдельно. Проектом предусматривалась русская печь улучшенной конструкции, именуемой в народе «теплушкой». Традиционная русская печь не обогревала пространство избы ниже уровня 70-80см, то есть ниже подшестка. В подпечье хранились различный инвентарь или суточный запас дров. В улучшенной конструкции нижний сектор также давал тепло, что существенно повышало КПД и длительность поддержания температуры.

Любопытным моментом проекта являются рекомендации по декорированию избы, которые включали в себя подробные размеры резных наличников и ставен, деталей ограждения террасы и украшения фронтонов.

Смета

Не менее интересным в данном проекте был раздел, озаглавленный «количество необходимых материалов и рабочей силы, потребных для постройки жилого дома», только «еров» и «ятей» не хватает. Так, для постройки требовалось 62 кубометра кругляка, 4 с лишком куба жердей, 9 кубометров глины и 3 песка, 0,4 тонны соломы, 31 кг кованых железных изделий, 14 квадратных метров стекла и прочих материалов на сумму 609 рублей и 93 копейки. Вся рабочая сила учитывалась в человеко-днях. Для постройки дома требовались землекопы, плотники, конопатчики, печники, столяры и подсобные рабочие итого 620 человеко-дней.

В качестве итога

Документ, безусловно, представляет собой увлекательное чтиво, которое прекрасно заполнит пару-тройку часов вашей жизни и позволит представить себе суровые будни труженика села времён развитого социализма.

P.S. И только дописав эту статью, я вдруг отчётливо осознал, что мой деревенский дом 70-х годов постройки, который я использую как дачу, построен по точно такому проекту. Скотного двора уже нет, и нужник стал более комфортабельным, но под шифером по-прежнему лежит дранка по еловым жердям, а потолок утеплён смесью земли и соломы. Дом поднят на кирпичный фундамент, но за 12 лет я так и не привык нагибаться, входя в избу и постоянно бьюсь головой о притолоку. А ещё в этом доме удивительная атмосфера спокойствия и безмятежности, и нет никакого желания ни перестраивать его, ни модернизировать.

Как вы считаете, такой проект приживется сейчас? Напишите в комментариях!

Друзья, нас уже больше 70 тысяч! Поставьте лайк, подпишитесь на канал, поделитесь публикацией — мы работаем , чтобы вы получали полезную и актуальную информацию!