Дела об оспаривании сделок, завещаний

По данным статистической отчетности, районными судами г.Пензы за шесть месяцев 2015 года рассмотрено 64 дела по спорам, связанным со сделками с частными домами и приватизированными квартирами.

Гражданским законодательством предусмотрено 14 общих оснований недействительности сделок и завещаний. Анализ судебной практики нашей компании показывает, что наиболее частыми основаниями признания сделки или завещания недействительным являются:

• Признание недействительной сделки, совершенной недееспособным лицом (статья 171 Гражданского кодекса РФ)
• Признание недействительной сделки, совершенной без необходимого в силу закона согласия (статья 173.1 Гражданского кодекса РФ), например, согласия супруга.
• Требования о переводе прав покупателя на иного участника долевой собственности, если сделка совершена с нарушением преимущественного права покупки (статья 250 Гражданского кодекса РФ).
• Признание сделки недействительной, совершенной представителем в ущерб интересам представляемого (сделки по доверенности, — статья 174 Гражданского кодекса РФ).
• Признание сделки недействительной, совершенной в нарушение установленного запрета, например, в случае отчуждения арестованного либо заложенного имущества (статья 174.1 Гражданского кодекса РФ).
• Признание сделки недействительной, совершенной лицом, хотя и дееспособным, но находящемся в момент ее совершения в состоянии, при котором он не мог осознавать значение своих действий. Например, в случае совершения сделки (завещания) лицом, страдающим хроническими заболеваниями, находящемся на стационарном лечении либо на учете в неврологическом диспансере и т.д. (статья 177 Гражданского кодекса РФ).
• Признание сделки недействительной, совершенной под влиянием существенного заблуждения (статья 178 Гражданского кодекса РФ).
• Признание сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана, насилия, угроз, неблагоприятного стечения обстоятельств (статья 179 Гражданского кодекса РФ).

Каждое из перечисленных оснований имеет свои особенности рассмотрения спора в судебном порядке, самостоятельный предмет доказывания.

Юристы нашей компании помогут Вам правильно проанализировать оспариваемую сделку, выделить существенные для дела обстоятельства и разработать линию Вашей юридической защиты.

Знание судебной практики, а также опыт ведения дел данной категории позволяют юристам компании «Щетинкин, Манцерев и партнеры» наиболее эффективно обеспечивать судебную защиту интересов наших клиентов.

У нас Вы сможете получить подробную консультацию об основаниях и порядке судебного оспаривания сделок и завещаний, а также воспользоваться помощью юристов в сборе доказательств и представлении интересов в суде.

Понравилась статья и Вы считаете ее полезной ?
Поделитесь ею с друзьями.

По делу № 2-74 споры связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами. Решение от 02 марта 2011 года № 2-74. Ростовская область.

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Чайковский *.*.

при секретаре Ермолиной *.*.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Латышевой Ирины к Администрации Цимлянского городского поселения о признании соглашения о выкупе жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

Корсунов *.*. в интересах истца по доверенности обратился с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выкупе принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения (подлежащего сносу), находящегося по адресу: , общей площадью кв.м. Выкупная цена согласно соглашению составила рублей, из расчета рублей за 1 кв.м. До заключения

и изначально их возмещение не предполагалось. Только тогда истец поняла, как сильно заблуждалась, а ответчик не удосужился истцу все разъяснить, давал противоречивые ответы на обращения и пустые обещания. Истец считает, что совершила сделку под влиянием заблуждения относительно тождества сделки. Убытки истца не были включены в соглашение и не были оплачены позднее, несмотря на обещания ответчика. При совершении сделки истец исходила из неправильных, не соответствующих действительности представлений об обстоятельствах, относящихся к данной сделке, истец полагала, исходя из письма ответчика, что убытки будут оплачены истцу по представлению подтверждающих документов по заключению соглашения. Заблуждение истца имело место на момент совершения сделки. Заблуждение возникло как по вине истца, так и по причинам, зависящим от ответчика. Ответчик не дал полного разъяснения по поводу порядка и сроков возмещения убытков при выкупе квартиры и необходимости включения их в соглашение. Под влиянием заблуждения истец, как участница сделки помимо своей воли составила неправильное мнение относительно порядка и сроков возмещения истцу убытков, связанных с выкупом её квартиры, что имело для истца существенное значение, и под влиянием этих обстоятельств истец совершила сделку, которую не совершила бы, если бы не заблуждалась. Внешнее выражение воли истца в сделке не соответствовало ее подлинному содержанию. На основании вышеизложенного представитель истца просил суд признать соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о выкупе жилого помещения (подлежащего сносу), находящегося по адресу: , недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности Корсунов *.*. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Антонов *.*. в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд применить срок исковой давности

в соответствии со ст. 181 ч.2 ГК РФ к исковым требованиям Латышевой *.*.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Установлено, что истец являлась собственником , которая располагалась в в . Указанное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было продано истцом ответчику на основании соглашения о выкупе аварийного жилого помещения, подлежащего сносу.

Все условия, указанные в соглашении, сторонами выполнены. Истец по данной сделке получила от ответчика рублей и обратила их в свою собственность. В настоящее время указанного жилого помещения не существует, так как дом снесён.

По мнению суда, указанные истцом обстоятельства, не могут расцениваться, как заключение Латышевой *.*. сделки под влиянием заблуждения. Латышева *.*. согласилась с выкупной ценой, которая была определена только с учетом стоимости жилого помещения без заключения дополнительных соглашений об убытках. Понесенные истцом убытки, связанные с изменением места проживания, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, не являются предметом заключенного сторонами соглашения о выкупе аварийного жилья.

Суд считает, что Латышева *.*. имела правильное представление об элементах совершаемой ею сделки и стремилась к достижению результата, который в действительности имела в виду.

Таким образом, по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие введение в заблуждение истца относительно вышеуказанного соглашения.

считает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

Анализируя обстоятельства дела в их совокупности, учитывая заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд считает необходимым довзыскать с истца в федеральный бюджет сумму недоплаченной Латышевой *.*. при подаче искового заявления госпошлины, с учетом разъяснения, содержащегося в определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 18.11.2010г. (л.д. 18).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать пропущенным без уважительных причин срок обращения Латышевой Ирины в суд с исковым заявлением к Администрации Цимлянского городского поселения о признании соглашения о выкупе жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Латышевой Ирины к Администрации Цимлянского городского поселения о признании соглашения о выкупе жилого помещения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Довзыскать с Латышевой Ирины в федеральный бюджет недоплаченную сумму госпошлины в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

КАТЕГОРИЯ: Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н. при секретаре Зотовой И.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панковой В. М., Панкова А. Е. к Егоровой А. Н., Егоровой О. В., Панариной С. П. о признании права собственности на жилое помещение, об отмене государственной регистрации права собственности и свидетельства о праве на наследство по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Панкова В.М., Панков А.Е. обратились в суд с иском к Егоровой А.Н., Егоровой О.В., Панариной С.П., в котором просили признать за ними право собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: г.Челябинск, (адрес), по? доли в праве собственности за каждым и отменить государственную регистрацию права собственности ответчиков на данное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании договора приватизации № от (дата) они и ФИО 9 являлись сособственниками двухкомнатной квартиры по адресу: (адрес). ФИО 10 на основании ордера № от (дата) являлся нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: (адрес). Спорная четырехкомнатная квартира по (адрес) в г.Челябинске принадлежала на основании договора приватизации ФИО 11, Егоровой А.Н., Егоровой О.В. и Панариной С.П. (дата) между перечисленными лицами был заключен договор мены жилых помещений, по условиям которого ФИО 11 вселился в однокомнатную квартиру, ответчики в двухкомнатную квартиру, а ФИО 10, Панкова В.М., Панков А.Е. вселились в четырехкомнатную квартиру. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за регистрацией права собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: г.Челябинск, (адрес), на основании договора мены, ими был получен отказ в регистрации прав на данный объект недвижимости. При этом им стало известно, что в отношении ФИО 11 было возбуждено исполнительное производство о его выселении из однокомнатной квартиры по адресу: (адрес), в связи с чем ФИО 12 обратилась к ним с требованием освободить четырехкомнатную квартиру (адрес). Указанными действиями ответчики нарушают их права, поскольку с (дата) договор мены жилыми помещениями фактически его сторонами был исполнен.

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили заявленные требования, просили также отменить государственную регистрацию права собственности Панковой В.М., Панкова А.Е., ФИО 9 на двухкомнатную квартиру по адресу: (адрес), отменить свидетельство о праве на наследство по завещанию от (дата) г., оформленное на имя Егоровой О.В. на? долю в праве собственности на четырехкомнатную квартиру (адрес).

Истцы Панкова В.М., Панков А.Е. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов – Загитова Э.М., действующая на основании доверенностей от (дата) и от (дата) г., в судебном заседании поддержала исковые требования Панковых, по существу заявленных требований указала на обстоятельства, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что договор мены жилыми помещениями был фактически исполнен его сторонами путем переселения. При оформлении договора мены стороны договорились производить оплату жилья и коммунальных услуг за те жилые помещения, право собственности на которые было на них оформлено.

Ответчики Егорова А.Н., Егорова О.В., Панарина С.П. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков – Бычкова Н.В., действующая от имени Егоровой А.Н., Егоровой О.В. на основании доверенности от (дата) и от имени Панариной С.П. по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования Панковых не признала, в возражение против иска указала, что между сторонами по делу была достигнута только устная договоренность об обмене квартирами. Представленный истцами договор мены не содержит сведений о предмете обмена. Фактически переселившись в четырехкомнатную квартиру по (адрес), истцы никогда не оплачивали налог на имущество, не вносили плату за коммунальные услуги за данное жилое помещение. Кроме того, в настоящее время ФИО 10 и ФИО 11, подписавшие договор мены, умерли, а доля ФИО 11 в указанной квартире по свидетельству о праве на наследство по завещанию принадлежит Егоровой О.В. Также на основании решения Калининского районного суда г.Челябинска ФИО 11 был выселен из однокомнатной квартиры по (адрес), в связи с чем один из предметов договора мены отсутствует.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, нотариус ФИО 13 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218 ГК РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу ч.2 ст.218 ГГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации такого права.

Право собственности на недвижимые вещи, возникновение этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст.131 ГК РФ, ст.2, ч.1 ст.9 ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.97 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с чч.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При разрешении спора по существу судом было установлено, что на основании ордера № от (дата) ФИО 10 на семью из одного человека была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес).

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан № от (дата) двухкомнатная квартира по адресу: (адрес), была передана в общую совместную собственность ФИО 9, Панковой В.М., Панкова А.Е. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Челябинского МПТИ (дата) г.

Четырехкомнатная квартира по (адрес) в г.Челябинске на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от (дата) была передана в долевую собственность ФИО 11, Егоровой А.Н., Егоровой О.В. и Панариной С.П., право собственности которых было зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин — собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Также из материалов дела следует, что (дата) между перечисленными лицами был заключен договор на обмен квартир, в соответствии с условиями которого ФИО 10, проживающий по (адрес), Панкова В.М., Панков А.Е., проживающие по (адрес), обязались произвести документальный обмен квартир с ФИО 11, Егоровой А.Н., Егоровой О.В., Панариной С., проживающими по (адрес), по мере готовности документов на данные квартиры.

Указанный договор подписан ФИО 10, Панковой В.М. и ФИО 11, Егоровой А.Н., Егоровой О.В.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что на основании договора от (дата) года, ФИО 11 вселился в однокомнатную квартиру по (адрес), ответчики Егорова А.Н., Егорова О.В., Панарина С.П. вселились в двухкомнатную квартиру (адрес), а ФИО 10, Панкова В.М., Панков А.Е. вселились в четырехкомнатную квартиру по (адрес).

Учитывая, что один из объектов обмениваемого недвижимого имущества находился в муниципальной собственности, а другие объекты в собственности граждан, в данном случае имел место смешанный обмен.

Согласно абзаца 2 и 3 ст.20 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», действующего на момент обмена, наниматель жилого помещения в домах муниципального жилого фонда имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение). Обмен жилых помещений оформляется в установленном порядке.

Положениями ст.67 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент совершения обмена, предусматривалось, что осуществление обмена жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения.

Пунктом 10 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утвержденной Приказом Министра коммунального хозяйства РСФСР от 09 января 1967 года N 12, также действовавшей на момент совершения обмена, предусмотрено оформление обмена жилых помещений ордером исполкома местного Совета депутатов трудящихся, выдаваемым по его поручению соответственно управлением (отделом) учета и распределения жилой площади, управлением жилищного хозяйства, отделом коммунального хозяйства, бюро по обмену.

Таким образом, ордером оформлялся только переход прав по договору социального найма. Правоотношения сторон по переходу прав в отношении жилого помещения, находящегося в собственности одной из сторон обмена, регулировались нормами гражданского законодательства РФ.

В соответствии со ст.567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.

Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (ст.568 ГК РФ).

Представленный суду договор обмена договор мены от (дата) не соответствует требованиям закона, в частности, в нем отсутствуют сведения о предметах обмена; варианте обмена с указанием объектов недвижимости, права на которые переходят к каждой из сторон договора; сведения о цене обмениваемого недвижимого имущества.

При этом, как установлено судом, при фактическом переезде в вышеназванные жилые помещения ни один из перечисленных лиц не представил договор на государственную регистрацию и не требовал оформления своих прав в установленном законом порядке.

Свидетельством о смерти серии № от (дата) подтверждается, что наниматель однокомнатной квартиры по (адрес), ФИО 10 умер (дата) г.

Обменный ордер на однокомнатную квартиру по (адрес), в которую вселился ФИО 11, на данное лицо не оформлялся, в связи с чем последний на основании вступившего в законную силу решения Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) по иску Администрации г.Челябинска, как проживающий без законных оснований, был выселен из данного жилого помещения без предоставления другого жилья.

(дата) ФИО 11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от (дата) г.

Поскольку переход права собственности по договору мены на четырехкомнатную квартиру по (адрес) к Панковым не был зарегистрирован, соответственно, после смерти ФИО 11 принадлежащая ему по договору приватизации? Доля в праве собственности на данное жилое помещение на основании завещания от (дата) была передана в собственность Егоровой О.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от (дата) г., копией наследственного дела № №

Из материалов дела следует, что в (дата) Панкова В.М., Панков А.Е. обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области за регистрацией права собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: (адрес), на основании названного договора мены.

Сообщением Управления Росреестра по Челябинской области от (дата) Панковым было отказано в регистрации прав на данный объект недвижимости со ссылкой на несоответствие представленного договора мены от (дата) требованиям закона, а именно, на отсутствие в нем условий о цене недвижимого имущества; объектов, подлежащих обмену; подписей Панкова А.Е. и Панариной С.П. Кроме того, указано на отсутствие заявлений от остальных участников обмена и документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела, на момент заключения договора обмена жилых помещений от (дата) один из собственников двухкомнатной квартиры по (адрес) в г.Челябинске, ФИО 9 умерла (дата) г., что подтверждается свидетельством о смерти серии №. При этом, наследственные права после смерти данного лица Панковыми не оформлялись. Вместе с тем, истцы в договоре на обмен жилыми помещения указали себя единоличными собственниками данного недвижимого имущества.

Также судом было установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что при фактическом переезде никто из вышеперечисленных лиц не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, не вносил оплату за коммунальные услуги по новому месту жительства. Из пояснений ответчиков следует, что до настоящего времени ими производится оплата жилья и коммунальных услуг за четырехкомнатную квартиру по (адрес), в которой фактически проживают Панковы, что не оспаривалось представителем истцов в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного пояснения ответчиков и представителя истца относительно исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг суд находит допустимым доказательством, поскольку в силу ст.ст.55, 67 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательством по делу и подлежат оценке наряду с иными собранными по делу доказательствами.

Кроме того, согласие собственника жилищного фонда на обмен однокомнатной квартиры по (адрес), находящейся в муниципальной собственности, нанимателем ФИО 10 не было получено.

На момент предъявления иска и рассмотрения дела судом один из объектов договора — однокомнатная квартира по (адрес), не принадлежит ни одной из сторон договора мены на законных основаниях, в связи с чем семья Егоровых лишилась одного из жилых помещений, то есть того, на что они рассчитывали при обмене и, таким образом, в настоящее время ответчики не обладают правом реализации своих прав на получение данного имущества по договору.

Согласно ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, признание за Панковой В.М., Панковым А.Е. права собственности на спорный объект недвижимости приведет к нарушению прав ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Панковой В.М. и Панкова А.Е. об отмене регистрации права собственности ответчиков на четырехкомнатную квартиру по (адрес), свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата) и признании за истцами права долевой собственности по? доли за каждым в г.Челябинске, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд.

В удовлетворении исковых требований Панковой В. М., Панкова А. Е. отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.