СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ФОРМИРОВАНИЯ АРХИТЕКТУРЫ ЖИЛОЙ СТУДЕНЧЕСКОЙ СРЕДЫ
После принятия Болонской конвенции в 2003 году России необходимы структурные изменения в системе организации среды ВУЗов. Возникла потребность в создании единого пространства высшего образования, условий для свободного перемещения студентов, преподавателей. В связи с этим поднимаются вопросы повышения качества образовательных услуг, улучшения качества учебного процесса, условий проживания, как для своих студентов, так и для иностранных слушателей. Для решения этих проблем российским ВУЗам необходима сильная материальная база.
Часто встречающиеся на сегодняшний день словосочетания «качество образования», «качество жизни», «качество услуг», «комфортные условия для учебы и жизни» наталкивают на вопросы: Что же такое комфорт? Какой должна быть идеальная жилая среда для студента? Какое жилище необходимо студенту? Концептуальное футуристическое, экспериментальное? Тогда стоит поместить индивидуальные жилые капсулы в общее перетекаемое пространство студгородка. Но может студент мечтает об уютном, удобном и интимном пространстве, без экспериментальных нагромождений?
При ответе на эти вопросы может помочь обращение к истории формирования студенческого жилища в России и за рубежом в 20 веке, анализ современных тенденций в области архитектуры и строительства жилых студенческих комплексов, а также проведение анкетного исследования среди студентов Архитектурно-художественной академии, своего рода пилотажный опрос.
Долгое время в России архитекторы работали в рамках разработанных НИИ государственных норм и правил по проектированию учебных комплексов, студенческих общежитий. Основной проблемой являлась типизация архитектурно-планировочных и конструктивных решений, унификация их элементов. Типовое проектирование способствовало повышению темпов строительства, экономичности и технического уровня жилищного строительства, при этом оставляя в стороне эстетическое качество жилой среды, комфорт и удобство проживающих. В строительных нормах и правилах были разработаны единые унифицированные параметры объемно-планировочных элементов – нормали, проектирование и строительство велись по единой методике, основанной на применении единой системы модулей. Как следствие, сегодня в России архитектурно-пространственное решение студенческих общежитий не отличается большим разнообразием, какими-либо нестандартными решениями, а также комфортом проживания.
В зарубежных странах многие архитекторы и теоретики архитектуры вели поиск новых типов студенческого жилища, находили нестандартные решения в организации жилой среды. Еще в 1960–70-х годах были проведены исследования архитекторами и специалистами Канады, Великобритании, Германии, США с целью выявления общих тенденций в строительстве, определения предпосылок для разработки новых рациональных проектов. Опыт показал целесообразность разработки функциональной структуры здания на основе жилых ячеек, каждая из которых представляла собой самостоятельную в планировочном отношении группу комнат с некоторыми помещениями общего пользования. С помощью такого решения создавались наилучшие условия для проживания, удачно сочетающие независимость личного мира каждого студента и наличие контактов между всеми членами студенческой общины.
Планировочное решение комнат должно было разрабатываться на основе детального анализа многообразной деятельности студента с целью создания наиболее благоприятных условий для занятий, отдыха, сна, приема гостей. Невозможность предвидеть заранее индивидуальные особенности каждого жильца-студента предопределила основную тенденцию проектирования к отказу от стандартизации типов комнат. Это давало студенту возможность самостоятельного выбора жилища в соответствии с его индивидуальными потребностями. [1]
Кроме того, в 60-е годы велась разработка студенческих домов из жилых ячеек массовой промышленной сборки. Архитекторы-экспериментаторы рассчитывали, что производство жилых ячеек будет поставлено на индустриальные рельсы, подобно производству автомобилей. При этом самым распространенным материалом для воплощения архитектурных фантазий в реальность являлись металл, стеклопластик, пластмасса.
Объемно-планировочное решение подобных проектов, как правило, подчинялось какой-либо общей идее. Например, наиболее удачный проект студенческого общежития массовой сборки французских исследователей выражал идею единства перетекающих внешнего и внутреннего пространств, при этом основным архитектурно-планировочным модулем являлась большая эллипсоидальная ячейка, открытая с двух сторон для обеспечения освещения и свободного вида. [2]
Таблица №1. Концептуальные проекты студенческих общежитий в зарубежной практике.
Подобные футуристические примеры поиска новых планировочных решений середины века остались на бумаге, и строительство студенческих общежитий не пошло по столь радикальному пути.
Таким образом, в зарубежных странах единая система унификации не получила широкого развития. В подавляющем большинстве случаев проектирование велось на основе архитектурно-планировочного задания заказчика. Поэтому особенностью многих крупных общежитий сегодня является разнообразие в пределах одного здания планировочных решений и уровня комфорта жилой ячейки.
После 70-х годов в зарубежной практике уже нет такого изобилия экспериментальных проектов студенческого жилья. Наиболее ярким и необычным объектом с точки зрения архитектурно-планировочного решения жилых корпусов является университет Докландса в Лондоне. Университетский комплекс представляет собой линейно развивающуюся структуру: главная пешеходная улица делит жилую и учебную зоны, спортивная зона расположена между ними. Комплекс отличает смелое сочетание архитектурных форм: учебные, спортивные здания и жилые корпуса решены в контрастных острых динамичных прямоугольных формах. Планы жилых корпусов решены в нестандартной для общежития форме круга и имеют оригинальную планировку. Некоторые интересные примеры студенческих общежитий, запроектированных и построенных за последние десять лет, приведены в таблице. 6
Таблица №2. Примеры современной архитектуры жилой студенческой среды.
При всем разнообразии проектных решений современных жилых студенческих комплексов четко прослеживаются некоторые общие закономерности и тенденции.
Современные зарубежные студенческие городки отличает большое разнообразие функционально-планировочных решений, как на уровне генплана, так и в рамках отдельной жилой ячейки. Зарубежные примеры демонстрируют большой ассортимент культурно-бытовых учреждений, учреждений для проведения досуга, площадок для занятий спортом. Различные кинобары, танцплощадки, клубы, бары, кегельбаны, рестораны, кафе, многочисленные спортивные площадки способствуют проведению досуга студентов.
Характерной чертой для всей современной западной архитектуры является гибкость, «открытость» композиции, дающая возможность расширения, изменения и реорганизации в дальнейшем.
Каждый студенческий комплекс имеет выразительный архитектурно-пространственный облик, решенный в рамках проектной идеи. Все чаще эта идея сводится к организации удобного, комфортного жилья для студента, созданию «домашней» обстановки. На первый план выходит создание и сохранение малого личного пространства каждого студента, отражающее его интересы и потребности и способствующее его гармоничному успешному развитию.
В развитых зарубежных странах пора студенчества, с точки зрения условий проживания, рассматривается, как полноценный жизненный период (в среднем обучение длится семь лет), соответственно и жилье должно быть «полноценным». Например, не общая жилая ячейка на несколько человек с удобствами на этаже, а полноценная маленькая квартирка. При этом широко распространены мобильные жилые квартиры, легко изменяемые и адаптируемые к различным жизненным поворотам.
Принципы унифицированного типового проектирования, получившие широкое распространение в России, сказались на качестве жилой студенческой среды. На примерах, приведенных в таблице, наглядно демонстрируется недостаточный уровень организации жилой студенческой среды в России по сравнению с зарубежными аналогами. Для современных российских жилых студенческих комплексов характерны отсутствие интересных разнообразных архитектурно-планировочных решений студенческих общежитий; низкий уровень потребительских качеств студенческого жилища; неудовлетворительные эстетические качества жилой среды.
В рамках исследования был проведен анкетный опрос среди студентов, живущих в общежитиях УралГАХА. Анкетирование на данном этапе исследования рассматривается как своего рода пилотажный опрос, который должен предшествовать более глубокому социологическому анализу. Анкетный опрос проводился с целью выявления существующей проблемной ситуации в общежитиях, а также определения идеальной жилой студенческой среды глазами студентов. Проблемы, рассмотренные в исследовании, нашли отражение в аналитических диаграммах, некоторые из которых приведены в существующем докладе.
Специфика жилой среды, где обитают студенты, состоит в сложной целостной взаимосвязи отдыха и работы, общения и учебы. Здесь море общения и множество интересных людей, которые обитают в одном «доме». Здесь взаимопомощь и взаимовыручка, долгожданные свобода и самостоятельность, творческая самореализация и личное самоопределение. Главной задачей и основной проблемой является поддержка и возможность развития этого духа свободного студенчества.
Диаграмма №1. Жилая студенческая среда глазами студентов.
Во второй диаграмме «Выбор архитектурно-пространственного решения жилого студенческого дома» наглядно демонстрируется значительный разрыв между предпочтением концептуальной, ультрасовременной архитектуры жилого студенческого здания и архитектуры «для человека» – комфортной, уютной, удобной. Не возникает у студента желание жить и в экспериментальном футуристическом пространстве – только единицы одобряют это решение. В подавляющем большинстве студенты желают отдыхать в своем жилище – уютной домашней среде с удобной функциональной организацией. При этом большинство студентов, видимо отвечая специфике ВУЗа, выделяют возможность внесения самостоятельного творчества в пространство жилой среды. 
Выбор архитектурно-пространственного решения жилого студенческого дома.
Шкала ценностных приоритетов студентов подтверждает мировые современные тенденции в организации студенческих общежитий. На первое место студенты ставят комфорт, уют, функциональность и удобство – неизменные основные показатели любого жилого дома, которые определяют качество жизни человека.
Диаграмма №3. Приоритетная шкала ценностных качеств студенческого жилища.
Следующая диаграмма отражает дополнительные желаемые услуги и помещения, ассортимент которых, как показало исследование, достаточно велик. Тем не менее, опыт зарубежных стран подтверждает целесообразность существования большого разнообразия помещений различного культурно-бытового назначения, которые успешно проектируются и вводятся в эксплуатацию.
Данная приоритетная шкала выявляет потребности студентов и может быть использована при составлении функционально-планировочной схемы в проектировании студенческого жилища. Дальнейшее развитие анкетирования выявит более точное процентное соотношение необходимых дополнительных функциональных элементов, которое, в свою очередь, войдет в состав архитектурно-планировочного задания на проектирование.
Дополнительные помещения, которые студенты хотели бы иметь в студенческом доме.
Результаты социологического исследования, проведенного в ходе работы, подтверждают современные мировые тенденции в проектировании и строительстве жилых студенческих домов.
Сейчас, с высоты современного опыта, видна некоторая ошибочность футуристических проектов середины 20 века, которые были построены на принципах индустриализации и типизации строительства. Современная практика показывает, что студент не стремится жить в экспериментальном «капсюле», существующем в свободном пространстве. При этом неоспорима ценность этого этапа в истории формирования жилых студенческих образований, как важного шага в поиске оптимальной студенческой среды.
Новый век провозглашает приоритет индивидуального подхода к среде.
Квартирный вопрос: 8 проектов студенческого общежития
В 2012 году Федеральный фонд «Содействия развитию жилищного строительства» совместно с Союзом архитекторов России провел открытый публичный конкурс на лучший архитектурный проект студенческого общежития. Участникам конкурса были предложены три площадки, одна из которых находится в ведении Уральской государственной сельскохозяйственной академии. Сегодня «It’s My City» решил представить вам восемь проектов общежитий, разработанных для УГСХА в рамках конкурса.
Целью конкурса была активизация творческой архитектурной мысли для создания новых проектов общежитий эконом-класса, отвечающих современным подходам к организации учебного процесса.
В понимании Фонда студенческие общежития нового поколения должны строиться с применением новейших технологий и экономичных, экологически чистых и энергоэффективных материалов.
Архитекторы должны были разработать проекты студенческих общежитий, соответствующие новым тенденциям и реалиям российской жизни. По выбору архитектора это могли быть общежития вместимостью от 300 до 1500 мест.
Предложенные на конкурс проекты зданий предусматривают зоны для проживания студентов, подготовки к занятиям, спорта и отдыха, что соответствует современным представлениям о комфортном жилье.
Лучшие архитектурные проекты, отобранные жюри по итогам конкурса, по сложившейся в Фонде «РЖС» практике планируется использовать как основу для разработки проектной документации, которая сможет получить воплощение на земельных участках фонда.
Премия: лучший архитектурный проект студенческого общежития вместимостью до 600 мест.
ООО «СИБПРОЕКТ», г. Иркутск. (Муллаяров С.В.)
В проекте предусмотрены кафе, помещения для занятий, зал-аудитория с кулуарами, кружковые помещения для отдыха, прачечная самообслуживания, помещения для временного пребывания детей, медпункт и изолятор, тренажерные залы и кладовые.
Главной идеей генплана и образной имиджевой составляющей комплекса стала экологичность с максимальным сохранением существующей зелени, особенно хвойных массивов.
Пешеходная ось связывает блоки между собой и с расположенным севернее стадионом. Две гостевых автостоянки расположены по периферии участка и примыкают к проездам.
Премия: лучший архитектурный проект студенческого общежития вместимостью до 800 мест.
ООО «РК ПРОЕКТ», г. Ижевск. (Глазырин Н.В., Зорин А.Н., Комогорова Л.В., Хузяхметова О.А., Поляков В.А., Гаврилов С.Ю., Демина А.С.)
Основной упор в проекте делается на оптимизацию процессов жизнедеятельности каждого проживающего, удобство использования общественных зон, автономность блока с учетом обеспечения его минимально необходимыми элементами быта. Учтено комфортное размещение маломобильных и семейных групп студентов с применением дополнительных помещений.
Для проекта на территории Уральской государственной сельскохозяйственной академии авторы предложили четыре 15-этажных корпуса общей вместимостью 2640 человек.
В жилых блоках выполнено поэтажное зонирование. На первом этаже расположены административный и медицинский блоки, детские и комнаты для дополнительных занятий, прачечная, обслуживающие мастерские. Каждый жилой блок имеет отдельный вход с вестибюлем с размещением вахтера, колясочной, гардеробом. В типовом модуле общественного блока расположен бар, столовая, спортзал, тренажерный и фитнес-залы.
Основной осью композиции комплекса является аллея. Она соединяет остановку общественного транспорта, комплекс общежитий и корпуса учебного заведения.
Каждый блок корпуса имеет
— санузлы с размещением умывальников, унитаза и душа;
— постирочную с кладовой уборочного инвентаря;
— сушильную и гладильную.
Премия: лучший архитектурный проект студенческого общежития вместимостью до 1000 мест.
ООО «АРХ ПРОЕКТ-2», г. Москва. (Коситна Е.Г., Шутиков А.В., Моисеенкова Н.А., Шутиков И.А., Хайретдинов Р.С., Пластинина Н.А., Баженова Е.С.)
Комплекс зданий общежития на 1920 человек состоит из двух корпусов для студентов и одного корпуса для преподавателей. Здания образуют небольшой городок, осью которого является внутренний пешеходный бульвар с системой публичных и приватных пространств, на которые обращены входы корпусов. Детские площадки вынесены на периферию в тихую дворовую зону. Транспортное обслуживание комплекса обеспечивают периферийные внешние проезды. Парковки размещены в зонах въезда и выезда с территории из расчета 100 мест для общежития и 30 мест для корпуса преподавателей.
Типовой жилой этаж корпуса общежития рассчитан на 50 человек. В каждом жилом элементе (на 7 или 9 человек) запроектирован санузел с душевой кабиной и выделенная зона со встроенным кухонным оборудованием.
На каждом этаже размещаются комнаты для занятий, постирочная с местом для глажения, комната приема пищи, помещение для сушки одежды и обуви, камеры хранения личных вещей, бельевые комнаты.
В состав комплекса общежитий входит общественный блок со столовой и ФОК с универсальным спортзалом. Общественный блок связан с жилыми корпусами общежития переходом. В зале столовой выделена зона для организации дискотек и других общественных мероприятий.
ООО Проектный институт «АС-ПРОЕКТ», г. Уфа. (Повещенко Т.А., Насибуллина Г.Р., Якупова А.С., Амангильдина Л.Д.)
Проект обеспечивает формирование полноценной зоны студенческих общежитий, ориентированных на одиноких студентов и семейные пары. Оборудован площадками для отдыха, занятий спортом, детскими площадками и стоянками автотранспорта. Рядом с жилым комплексом общежитий предусмотрена большая спортивная зона со спортивным ядром.
В одном из предложенных вариантов проекта все здания общежитий расположены по принципу меридиональной ориентации относительно сторон света. В центре комплекса расположен 3-этажный блок обслуживания, в котором размещаются кафе на 150 посадочных мест и универсальный зал для проведения различных мероприятий, например, КВН.
Связь общежитий с общественным блоком осуществляется по теплым переходам на уровне 3 этажа.
К каждому общежитию предусмотрены кратковременные стоянки автотранспорта, расположенные за пределами дворовой территории, а также подземная двухуровневая парковка на 75 мест.
ООО «А. Клепанов. А-С-Д», г. Тула. (Клепанов А.Л., Теплоухина В.И., Бессонов А.А., Добыш А.Е., Токунов А.Г.)
Проектируемое здание — 15-этажное или 13-этажное (в зависимости от типа) из монолитного железобетона. Кроме жилых комнат, проектом предусмотрено размещение помещений общего пользования, в том числе
— туалеты, умывальные, душевые, комнаты гигиены девочки, постирочные, гладильные; комнаты для сушки белья; кухни; помещения для обработки и хранения уборочного инвентаря.
— кладовые для хранения хозяйственного инвентаря; бельевые; помещения для сушки одежды и обуви; камеры хранения личных вещей.
— комнаты для самостоятельных занятий.
— комнаты отдыха и досуга.
— игровые комнаты для детей проживающих в общежитии семейных пар.
Кухни в жилых ячейках рассчитаны на 10 человек и оборудованы электрическими плитами, мойками, столами, шкафами.
В помещениях постирочных выполнена подводка горячей и холодной воды со смесителями и предусмотрено оборудование для стирки (бытовая стиральная машина, ванны, тазы).
ООО Проектное бюро «ДИЗАЙН & АРХИТЕКТУРА», г. Нижний Новгород. (Рюрикова З.А.)
Круглая форма общежитий в данном предложении продиктована условиями предполагаемого расположения на площадке Уральской государственной сельскохозяйственной академии.
Такой вид конфигурации здания органично вписывается в природно-архитектурную среду площадок. Отсутствие углов делает расположение зданий деликатным по отношению к окружению. Круглый в плане объем можно использовать для всевозможных ситуаций, где прямоугольный объем не вписывается, а если учесть, что общежития предполагаются 5-ти, 9-ти и 14-этажными, то универсальность предложения еще больше повышается.
Стилобатная часть (часть здания, которая находится над цоколем и объединяет несколько первых этажей) общежития совмещает функции вестибюля, общественного питания, комнаты для маломобильных групп населения и обслуживающие помещения. Кровля многофункционального зала (зала столовой), а также кровля самого здания предполагается эксплуатируемой. В центре многофункционального зала предлагается расположение арт-объекта (стационарного или заменяемого), выходящего на кровлю. Авторы проекта предлагают, например, дерево, символизирующее знания.
В 9-ти и 14-ти этажных зданиях имеются спортивные комплексы, расположенные в подвальном этаже.
Круглый дом уже в силу своей конструкции относится к типу энергосберегающих домов, так как в результате отсутствия холодных зон в углах комнат снижаются энергозатраты.
Ориентировочная себестоимость строительства общежития на 312 мест — 127 605 000 руб.
Ориентировочная себестоимость строительства общежития на 604 мест — 252 260 000 руб.
Ориентировочная себестоимость строительства общежития на 1048 мест — 421 105 000 руб.
ООО «УЛЬЯНОВСКГРАЖДАНПРОЕКТ», г. Ульяновск. (Некрасов В.И., Морозов В.В., Тишина Г.Н.)
Архитектурный проект студенческого общежития на 300 мест с размещением помещений объектов соцкультбыта на первом этаже выполнен в виде галереи вокруг крытого внутреннего дворика-атриума — «Город в городе». Атриум, по мнению авторов проекта, в студенческом общежитии выполняет особую роль. С одной стороны, служит украшением здания, а с другой – выполняет полезные функции. Атриум – своего рода коммуникационное пространство, обеспечивающее доступ ко всем частям студенческого общежития. Помещения, окружающие атриум и соединенные с садом, дадут жителям общежития возможность общения с природой в засушливые летние и в снежные холодные месяцы.
.png)
Состав обслуживающих, административных и хозяйственных помещений общежития предусмотрен в соответствии с действующими нормативами. Предусмотрены помещения для учебных занятий с учетом возможности адаптации к специфическим требованиям учебных процессов как технических, так и гуманитарных учебных заведений.
Предусмотрена возможность трансформации обеденного зала предприятия общественного питания совместно с помещением для занятия спортом в помещение для культурно-массовых мероприятий.
В общежитии предусмотрены жилые комнаты и помещения общего пользования, в том числе туалеты, умывальные, душевые, комнаты гигиены девочки, постирочные, гладильные, комнаты для сушки белья, кухни, помещения для обработки и хранения уборочного инвентаря.
ООО «ПТАМ ВИССАРИОНОВА», г. Москва (Виссарионов Ю.Г., Савкин К.М., Приходько А.И., Осипов А.М. и другие).
Участок проектируемых зданий входит в состав Уральской государственной сельскохозяйственной академии. Участок ограничен: с юга и запада территорией академии, с севера – территорией жилой застройки, с востока – улицей. На участке предусмотрены необходимые места для парковки автомобилей, хозяйственные площадки, территории для спорта и отдыха.
Новое здание общежития состоит из двух параллельных корпусов, расположенных с севера на юг и соединенных перемычкой. Главный вход в здание проектируется со стороны двора и основной территории академии.
Здание состоит из двух разноэтажных (10-16-этажных) жилых объемов, соединенных в северной части двухэтажной перемычкой. Подземная автостоянка объединяет подземные этажи постройки, частично располагаясь под внутренним открытым двором.
На нижних этажах жилых корпусов (со 2 по 4) размещаются спаренные универсальные двухместные номера со специальными санблоками для инвалидов. На остальных этажах – 2-3-местные спаренные стандартные номера с санблоками. На каждом этаже предусмотрены кухни и вспомогательные помещения. В верхних этажах помещения предусмотрены студии для учебных и клубных занятий. Первый этаж перемычки между корпусами занимает вестибюльная группа помещений, магазин и кафе. На втором расположится галерея-выставочный зал.
При подготовке материала была использована информация из каталога «Дом XXI Века. Студенческие общежития», в котором представлены итоги открытого публичного конкурса на лучший архитектурный проект студенческого общежития, проведенного Фондом «РЖС» в 2012 году совместно с Союзом архитекторов России.
Посмотреть другие проекты, подробней узнать о конкурсе, а также «полистать» электронный каталог вы можете на официальном сайте издательства Tatlin.
