Образ жизни Плюшкина в поэме Мертвые души

Содержание:

Образ помещика Плюшкина в поэме Мертвые души

Образ жизни Плюшкина — продажа «мертвых душ», собирательный образ черствого, бездушного, корыстолюбивого чиновника. Галерея «мертвых душ» заканчивается в поэме Плюшкиным. Истоки данного образа в комедиях Плавта, Мольера, в прозе Бальзака. Однако, вместе с тем, гоголевский герой — порождение русской жизни.

«В среде всеобщего мотовства и разорения… в обществе Петуховых, Хлобуевых, Чичиковых и Маниловых … человека мнительного и неглупого … невольно должен был охватить страх за свое благополучие. И вот скупость естественно становится той манией, в которую развивается его напуганная мнительность … Плюшкин — русский скупец, скупец от боязни за будущее, в устройстве которого русский человек так беспомощен», — замечает дореволюционный критик.

Основные черты характера Плюшкина

Основные черты характера Плюшкина — скупость, жадность, жажда накопительства и обогащения, настороженность и подозрительность. Черты эти мастерски переданы в портрете героя, в пейзаже, в описании обстановки и диалогах.

Описание портрета Плюшкина

Очень выразительна внешность Плюшкина. Характерно, что Гоголь представляет здесь несколько портретов героя.

Первый портрет Плюшкина

Первый портрет Плюшкина — это неопределенное впечатление Чичикова, который долго не мог распознать, кто перед ним: «баба или мужик». Здесь Гоголь использует прием «узнавания», которое «происходит по всем законам комического». Сначала Чичиков решает, что встретил ключницу, потом он увидел, что это «скорее ключник». И только в процессе разговора с «ключником» Павел Иванович выяснил, что перед ним хозяин усадьбы.

Второй портрет Плюшкина

Второй портрет героя также дан в восприятии Чичикова. Здесь Гоголь как бы предваряет субъективное восприятие внешности героями Толстого и Тургенева.

«Лицо его не представляло ничего особенного; оно было почти такое же, как у многих худощавых стариков, один подбородок только выступал очень далеко вперед, так что он должен был всякий раз закрывать его платком, чтобы не заплевать; маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды, насторожа уши и моргая носом, они высматривают, не затаился ли где кот…».

В этом портрете Гоголь использует развернутое сравнение, прием, характерный для его творческой манеры. Одновременно здесь присутствует гротескный мотив сближения человека с животным.

Примечателен наряд Плюшкина — засаленный и рваный халат, наверченное на шее тряпье. Портретом этим восхищался С. Шевырев. «Плюшкин так живо видится нам, как будто мы его припоминаем на картине Альберта Дюрера в галерее Дориа…» — писал критик.

Маленькие бегающие глазки, похожие на мышей, свидетельствуют о настороженности и подозрительности Плюшкина, порожденной страхом за свое имущество. Лохмотья его напоминают одежду нищего, но никак не помещика, имеющего тысячу с лишним душ.

Третий портрет Плюшкина

В третьем портрете Плюшкина мы видим динамику его душевных движений. Вспомнив о своей былой дружбе с председателем, помещик оживляется. «И на деревянном лице вдруг скользнул какой-то теплый луч, выразилось не чувство, а какое-то бледное отражение чувства, явление, подобное неожиданному появлению на поверхности вод утопающего, произведшему радостный крик в толпе, обступившей берег».

И далее Гоголь развертывает начатое сопоставление. «Но напрасно обрадовавшиеся братья и сестры кидают с берега веревку и ждут, не мелькнет ли вновь спина или утомленные бореньем руки, — появление было последнее. Глухо все, и еще страшнее и пустыннее становится после того затихнувшая поверхность безответной стихии. Так и лицо Плюшкина вслед за мгновенно скользнувшим на нем чувством стало еще бесчувственней и еще пошлее».

Этот портрет уже дан в авторском восприятии. Таким образом, мы не можем говорить о статичности портрета героя, как не статичен и сам образ Плюшкина.

Какая была усадьба у Плюшкина

Рассмотрим описание обстановки в усадьбе Плюшкина. В описании деревни помещика продолжает развиваться мотив нищеты. Во всех деревенских строениях заметна «какая-то особенная ветхость», избы сделаны из старых и темных бревен, крыши похожи на решето, в окнах нет стекол. Дом самого Плюшкина смотрится «каким-то дряхлым инвалидом».

Местами он в один этаж, местами в два, на ограде и воротах — зеленая плесень, сквозь дряхлые стены виднеется «нагая штукатурная решетка», из окон открыты только два, остальные — заставлены или забиты. «Нищенский вид» здесь метафорически передаст духовную нищету героя, жесткую ограниченность его мировосприятия патологической страстью к накопительству.

Позади дома тянется сад, такой же заросший и заглохший, который, однако, «вполне живописен в своем картинном запустении». «Зелеными облаками и неправильными трепетолистными куполами лежали на небесном горизонте соединенные вершины разросшихся на свободе дерев. Белый колоссальный ствол березы… подымался из этой зеленой гущи и круглился на воздухе, как …мраморная сверкающая колонна… Местами расходились зеленые чащи, озаренные солнцем…».

Ослепительно белый, мраморный ствол березы, зеленые чащи, яркое, сверкающее солнце — по своей живописности, наличию световых эффектов пейзаж этот напоминает нам картины природы в произведениях Тургенева и Толстого. Здесь уже нет той условности в изображении природы, которая в целом присутствует в поэме. Это описание отличается от опальных пейзажей поэмы.

Во-первых, картина природы здесь создает «диссонанс» в целостной обрисовке образа Плюшкина. В главах, посвященных остальным помещикам, персонаж соответствует общей атмосфере повествования.

Во-вторых, описание природы здесь отражает философские размышления Гоголя. Е.А. Смирнова отмечает, что сад здесь может символизировать человеческую душу: личная воля каждого определяет «запущенность» нравственных качеств или же расцвет их. Философская символика здесь сближает гоголевский пейзаж с пейзажами Пушкина и Тургонева. Кроме того, стоит отметить, что по яркости своих красок и наличию световых эффектов пейзаж этот контрастен описанию внутреннего убранства помещичьего дома, воссоздающему атмосферу безжизненности, смерти, могилы.

Чичиков в доме Плюшкина

Войдя в дом Плюшкина, Чичиков сразу же попадает в темноту. «Он ступил в темные, широкие сени, от которых подуло холодом, как из погреба. Из сеней он попал в комнату, тоже темную, чуть-чуть озаренную светом, выходившим из-под широкой щели, находившейся внизу двери».

Далее Гоголь развивает намеченный здесь мотив смерти, безжизненности. В другой комнате помещика (куда попадает Чичиков) — сломанный стул, «часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил свою паутину»; люстра в холстинном мешке, благодаря слою пыли похожая «на шелковый кокон, в котором сидит червяк». На стенах Павел Иванович замечает несколько картин, но сюжеты их вполне определенны — сражение с кричащими солдатами и тонущими конями, натюрморт с «висевшею головою вниз уткой».

Как интерьер дома Плюшкина дополняет его образ. В углу комнаты на полу навалена огромная куча старого хлама, сквозь огромный слой пыли Чичиков замечает там кусок деревянной лопаты и старую подошву сапога. Картина эта символична. Как замечает И.П. Золотусский, куча Плюшкина — это «надгробный холм над идеалом материалиста».

Исследователь отмечает, что всякий раз, когда Чичиков встречается с кем-либо из помещиков, он совершает «осмотр своих идеалов». Плюшкин в данном случае «представляет собой» состояние, богатство. Фактически это самое главное, к чему стремится Чичиков. Именно денежная независимость открывает для него дорогу к комфорту, счастью, благополучию и т. д. Все это неразрывно слито в сознании Павла Ивановича с домом, семьей, родственными связями, «наследниками», уважением в обществе.

Чичиков и Плюшкин сравнение

Плюшкин же проделывает в поэме обратный путь. Герой как будто открывает нам оборотную сторону чичиковского идеала — мы видим, что дом помещика полностью запущен, семьи у него нет, все дружеские и родственные связи он разорвал, в отзывах о нем других помещиков нет и намека на уважение.

А ведь был когда-то Плюшкин бережливым хозяином, был женат, и «сосед заезжал к нему пообедать» и поучиться у него хозяйству. И все было у него не хуже, чем у других: «приветливая и говорливая хозяйка», славившаяся хлебосольством, две миловидные дочки, «белокурые и свежие, как розы», сын, «разбитной мальчишка», и даже учитель-француз. Но «добрая хозяйка» его и младшая дочь умерли, старшая сбежала со штаб-ротмистром, «сыну пришла пора на службу», и Плюшкин остался в одиночестве.

Гоголь внимательно прослеживает этот процесс распада человеческой личности, развитие в герое его патологической страсти. Одинокая жизнь помещика, вдовство, «седина в жестких волосах», сухость и рационализм характера («…человеческие чувства …не были в нем глубоки…») — все это дало «сытую пищу скупости».

Потакая своему пороку, Плюшкин постепенно разорял все свое хозяйство. Так, сено и хлеб у него гнили, мука в подвалах превращалась в камень, холсты и материи «обращались в пыль». Страсть Плюшкина к накопительству стала поистине патологической: каждый день он ходил по улицам своей деревни и собирал все, что подвернется под руку: старую подошву, бабью тряпку, железный гвоздь, глиняный черепок. Чего только не было на дворе помещика: «бочки, пересеки, ушаты, лагуны, жбаны с рыльцами и без рылец, побратимы, лукошки…».

«Заглянул бы кто-нибудь к нему на рабочий двор, где наготовлено было на запас всякого дерева и посуды, никогда не употреблявшейся, — ему бы показалось, уж не попал ли он в Москву на щепной двор, куда ежедневно отправляются расторопные тещи и свекрухи … делать свои хозяйственные запасы…» — пишет Гоголь. Подчиняясь жажде наживы и обогащения, герой постепенно утратил все человеческие чувства: он перестал интересоваться жизнью своих детей и внуков, рассорился с соседями, отвадил всех гостей.

Какая речь у Плюшкина

Характеру героя в поэме целиком соответствует и его речь. Как отмечает В.В. Литвинов, речь Плюшкина представляет собой «одно непрерывное брюзжание»: жалобы на окружающих — на родственников, крестьян, и брань со своими дворовыми.

Сцена купли-продажи мертвых душ у Плюшкина с Чичиковым

В сцене купли-продажи мертвых душ Плюшкин, как и Собакевич, начинает торговаться с Чичиковым. Однако если Собакевич, не заботясь о моральной стороне вопроса, вероятно, догадывается о сути аферы Чичикова, то Плюшкин даже не задумывается об этом. Услышав о том, что можно получить «прибыль», помещик как будто забывает обо всем: он «ожидовел», «руки его задрожали», деньги от Чичикова он «принял в обе руки и понес их к бюро с такою же осторожностью, как будто бы нес какую-нибудь жидкость, ежеминутно боясь расхлестать ее». Таким образом, моральная сторона вопроса уходит от него сама собой — она просто меркнет под напором «нахлынувших чувств» героя.

Именно эти «чувства» выводят помещика из разряда «равнодушных». Белинский считал Плюшкина «лицом комическим», гадким и отвратительным, отказывая ему в значительности чувств. Однако в контексте творческого замысла автора, представленной в поэме жизненной истории героя данный характер представляется самым сложным среди гоголевских помещиков.

Именно Плюшкин (вместе с Чичиковым), по замыслу Гоголя должен был появиться нравственно возрожденным в третьем томе поэмы. Образ жизни Плюшкина в поэме Мертвые души писатель представляет нам как жизненную историю героя, пейзаж здесь перестает быть условным, портрет не совсем статичен. Думается, Гоголь сознательно нарушает единую тональность повествования.

Интерьеры по книгам: анализ поэмы «Мертвые души»

“С громом выехала бричка на улицу. Не без радости был узрет полосатый шлагбаум, дававший знать, что мостовой, как и всякой другой муке, будет скоро конец; и еще несколько раз ударившись головой в кузов, Чичиков понесся по мягкой земле в путь…”

Знакомые строки? Конечно, с них начинается путешествие гоголевского героя по русским поместьям.

Выбор произведения неслучаен. Характеры героев напрямую связаны с интерьерами. Автор считал, что человек начинает быть похожим на вещи, на то, что им накоплено.

Так ли это? Давайте посмотрим, совершив странствие по помещичьим домам вместе с Чичиковым.

Манилов — “Человек ни то ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан”

Весь интерьер героя неоднороден. Всё в доме (мебель, предметы декора, отделка) имеет какое-то “но”.

“В доме вечно чего-нибудь недоставало: в гостиной стояла прекрасная мебель, обтянутая щегольской шелковой материей, которая верно стоила весьма недешево, но на два кресла ее недостало, и кресла стояли обтянуты рогожею”.

Роскошь и элегантность сочетаются с неопрятностью и запущенностью.

“В иной комнате и вовсе не было мебели. Ввечеру подавался на стол очень щегольской подсвечник из темной бронзы с тремя античными грациями, с перламутным щегольским щитом, и рядом с ним ставился какой-то просто медный инвалид, хромой, свернувшийся на сторону и весь в сале, хотя этого не замечал ни хозяин, ни хозяйка, ни слуги. «

Неопределенность в быту свойственна герою и в жизни. У него нет своего собственного мнения, для него удобнее бездействовать и просто мечтать.

«. Приятная комнатка… Комната была, точно, не без приятности: стены были выкрашены какой-то голубенькой краской вроде серенькой, четыре стула, одно кресло, стол, на котором лежала книжка с заложенною закладкою, несколько исписанных бумаг, но больше всего было табаку. Он был в разных видах: в картузах и в табачнице, и, наконец, насыпан был просто кучею на столе.” Для автора эта претензия на изысканность, декорации, прикрывающие бесхозяйственность, невнимательность, лень Манилова и нежелание доводить все до конца.

“На обоих окнах тоже помещены были горки выбитой из трубки золы, расставленные не без старания очень красивыми рядками. Заметно было, что это иногда доставляло хозяину препровождение времени. «

Таким образом, на всех вещах Манилова лежит отпечаток его личности: в них либо чего-то не хватает, либо есть что-то лишнее (бисерный чехольчик на зубочистку). По сути, в Манилове, как и в его интерьере, нет ничего отрицательного, но и ничего положительного тоже. Они оба пусты.

Коробочка — человек, опутанный “потрясающей силой мелочей”

Интерьер наполнен стариной: все без исключения вещи старые. Многие из них давно изжили свое, но все равно находят у хозяйки применение.

“Чичиков кинул вскользь два взгляда: комната была обвешана старенькими полосатыми обоями. » Коробочка в отличие от Манилова не предается пустым мечтаниям, она расчетлива и занята только накоплением, погружена в мир хозяйственных интересов.

“За зеркала заложены разные старые мелочи: ..за всяким зеркалом заложены были или письмо, или старая колода карт, или чулок. «

Предметы декора существуют в интерьере без какой-либо связи.

“В гостиной Коробочки также есть картины. картины с какими-то птицами. «

«. на картинах не всё были птицы: между ними висел портрет Кутузова и писанный масляными красками какой-то старик с красными обшлагами на мундире, как нáшивали при Павле Петровиче…”

Гоголь деталями обстановки подчеркивает мелочность, пустоту, чрезмерную бережливость хозяйки. Весь интерьер олицетворяет излишнее накопительство Коробочки.

Ноздрев — человек с своеобразной “широтой натуры”

Интерьер дома не впечатляет красотой и уютом. Автор уделяет внимание деталям, аксессуарам и предметам декора, которые показывают многосторонние увлечения Ноздрева от охоты до игры на шарманке.

“Ноздрев повел их в свой кабинет, в котором, впрочем, не было заметно следов того, что бывает в кабинетах, то есть книг или бумаги. «

«. висели только сабли и два ружья – одно в триста, а другое в восемьсот рублей. Потом были показаны турецкие кинжалы, на одном из которых по ошибке было вырезано: «Мастер Савелий Сибиряков». «

«. Вслед за тем показалась гостям шарманка. ” Как и сам Ноздрев, его дом лишен какой-либо упорядоченности:

«. Потом показались трубки – деревянные, глиняные, пенковые, обкуренные и необкуренные, обтянутые замшею и необтянутые, чубук с янтарным мундштуком, недавно выигранный, кисет*, вышитый какою-то графинею. «

«. вышел он в столовую, там уже стоял на столе чайный прибор с бутылкою рома“ В доме неопрятно, никто не следит за чистотой, что, кстати, не мешает Ноздреву.

“В комнате были следы вчерашнего обеда и ужина; кажется, половая щетка не притрогивалась вовсе. На полу валялись хлебные крохи, а табачная зола видна даже была на скатерти. «

Характер героя, его интересы и образ жизни полностью отражены в его интерьере. Беспорядок, ремонт, который никто не доводит до конца, кабинет, который не имеет ни одного предмета относящегося к работе, говорят о непредсказуемости, наглости, лихачестве и неудержимой энергии героя.

Собакевич — “средней величины медведь”

Дом представляет деревянную крепость: простой, крепкий, массивный и не совсем нарядный.

«. Словом, все, на что ни глядел он, было упористо, без пошатки, в каком-то крепком и неуклюжем порядке. «

“Господский дом Собакевича внешне похож на дом из военного поселения — простой и совсем не нарядный. посреди виднелся деревянный дом с мезонином, красной крышей и темно-серыми или, лучше, дикими стенами, – дом вроде тех, как у нас строят для военных поселений и немецких колонистов. «

Для хозяина главный критерий в интерьере — удобство.

«. Было заметно, что при постройке его зодчий беспрестанно боролся со вкусом хозяина. Зодчий был педант и хотел симметрии, хозяин – удобства и, как видно, вследствие того заколотил на одной стороне все отвечающие окна и провертел на место их одно маленькое, вероятно понадобившееся для темного чулана. «

Внутри оформление жилище такое же грубое, неуклюжее, как и сам хозяин. Вся мебель выглядит как-то по “медвежьи”.

«. Чичиков еще раз окинул комнату, и все, что в ней ни было, – все было прочно, неуклюже в высочайшей степени и имело какое-то странное сходство с самим хозяином дома; в углу гостиной стояло пузатое ореховое бюро на пренелепых четырех ногах, совершенный медведь. Стол, кресла, стулья – все было самого тяжелого и беспокойного свойства, – словом, каждый предмет, каждый стул, казалось, говорил: «И я тоже Собакевич!» или: «И я тоже очень похож на Собакевича!». «

Собакевич мало похож на других помещиков. Он расчетливый хозяин, предприимчивый торгаш и прижимистый кулак. Через прочность, массивность в интерьере Гоголь показывает железный и непоколебимый характер героя, человека полного силы, здоровья и уверенности.

Плюшкин — “прореха на человечестве”

“Он вступил в темные широкие сени, от которых подуло холодом, как из погреба. Из сеней он попал в комнату, тоже темную, чуть-чуть озаренную светом, выходившим из-под широкой щели, находившейся внизу двери. Отворивши эту дверь, он наконец очутился в свету и был поражен представшим беспорядком”.

Дом Плюшкина похож на странный длинный замок:

«. Каким-то дряхлым инвалидом глядел сей странный замок, длинный, длинный непомерно. Местами был он в один этаж, местами в два; на темной крыше, не везде надежно защищавшей его старость, торчали два бельведера, один против другого, оба уже пошатнувшиеся, лишенные когда-то покрывавшей их краски. «

В своем стремлении сэкономить на всем помещик пренебрегает ремонтом в доме:

«. Стены дома ощеливали местами нагую штукатурную решетку и, как видно, много потерпели от всяких непогод, дождей, вихрей и осенних перемен. «

Хозяин не выкидывает ничего — вся старая, сломанная мебель хранится прямо в комнатах, из чего складвается впечатление, что это не жилое помещение вовсе.

«. Никак бы нельзя было сказать, чтобы в комнате сей обитало живое существо, если бы не возвещал его пребыванье старый, поношенный колпак, лежавший на столе. «

“. Мебель в комнате-кабинете Плюшкина составлена друг на друга, словно кто-то сейчас моет полы. ”

«. Плюшкин не выбрасывает сломанную мебель: на одном столе стоял даже сломанный стул, и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил паутину. Тут же стоял прислоненный боком к стене шкаф с старинным серебром, графинчиками и китайским фарфором. «

В доме Плюшкина даже самое прекрасное становится безобразным.

«. По стенам навешано было весьма тесно и бестолково несколько картин: длинный пожелтевший гравюр какого-то сражения. В ряд с ними занимала полстены огромная почерневшая картина, писанная масляными красками, изображавшая цветы, фрукты, разрезанный арбуз, кабанью морду и висевшую головою вниз утку. » Весь дом героя — кладбище старых и не нужных вещей. Такое мрачное, холодное жилище является прямым отражением его безжизненной скупой души.

Как и характер Плюшкина, его дом убогий, скудный и мертвый. Он завершает портретную галерею помещиков. Плюшкин образец бесчувственности, жадности и накопительства доходящего до абсурда. Он, в какой то мере, и есть мертвая душа.

Интересно, не правда ли? Все-таки дизайн интерьера — не просто расстановка предметов, покупка мебели и трата времени и денег. Это то, что является частичкой нас, сложный и важный процесс. Ведь не только в реальной жизни, но и как мы увидели в литературных произведениях интерьер может рассказать много о хозяине дома, о его увлечениях, вкусах, предпочтениях.

Не бойтесь творить, создавать, экспериментировать как в дизайне, так и в жизни, ведь как говорил Гоголь: “Едва ли есть высшее из наслаждений, как наслаждение творить!”