Что по закону считается фундаментом?

Планирую на своём участке (собственник) постройку небольшого гаража из металлического каркаса, обшитого профильным листом. Под гаражом будет залита неглубокая бетонная плита — пол (толщиной сантиметров 10) и вырыта смотровая яма. Считается ли такая плита фундаментом? Нужно ли мне уведомлять местный комитет строительства и получать разрешение на строительство?

Если у Вас будет объект капстроительства (гараж) , то не нужно все равно получать разрешение в администрации, ст.51 ГрК РФ. так как гараж у Вас будет на Вашем собственном участке.

Поэтому не важно — есть фундамент у гаража или нет.

Объект капитального строительства — здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие);

17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

«»1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

Не требуется получать разрешение на строительство гаража. Согласно ч. 17 ст. 51 «Градостроительного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Нет необходимости узаконивать. В Соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка — это здание, сооружение, которые были созданы на земельном участке. Гараж это не жилой дом.

В данном случае неважно является ли такая плита фундаментом или не является Согласно пункту 1 части 17 ст 51 Градостроительного кодекса вам не нужно получать разрешение на строительство при любых раскладах и соответственно не нужно уведомлять местный комитет строительства

«Градостроительный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 25.12.2018)

ГрК РФ Статья 51. Разрешение на строительство

17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

В данном случае, не имеет значение, есть ли у гаража фундамент или нет.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется, если возводится гараж на участке гражданина, и он не предназначен для предпринимательских целей. Не нужно разрешений и на так называемые вспомогательные сооружения. Единственным критерием отнесения строений к вспомогательным, является наличие на участке основного здания. По отношению к которому новое сооружение выполняет вспомогательную, обслуживающую функцию.

Процедура получения документов на строительство закреплена в пункте 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ. В ином случае вступает в силу статья 222 Гражданского кодекса РФ, где четко обозначены понятие и условия признания постройки сооружения как самовольного.

Чтобы получить документы на возведение гаражной капитальной конструкции, необходимо обратиться в архитектурное управление (отдел). Разрешение на гараж – это документ, который: свидетельствует о том, что документация на проект соответствует всем пунктам градостроительного плана земельного участка; предоставляет право застройщику: возводить капитальную конструкцию, реконструировать, производить капитальный ремонт сооружения.

Только в случаях, если для возведения объекта не требуется фундамент, одобрение на строительство не нужно.

ФУНДАМЕНТЫ – подземные конструкции, воспринимающие всю нагрузку от здания и передающие ее основанию. Нагрузку на грунт передают через подушку, а на нее опирают столбы или стены фундамента.

В вашем случае плита не является фундаментом, поэтому никаких разрешений не нужно.

Согласно ст.130 ГК РФ все что связано с постройкой недвижимости тесно связанной с землей является недвижимостью и невозможностью перемещения без ущерба строения.

Металлические каркасные здания и ангары любой площади могут признаваться некапитальными при неглубоком заложении фундамента и возможности повторного монтажа наземной части на другой фундамент.

Таким образом, определяющими характеристиками некапитального объекта являются временность и возможность перемещения постройки (без несоразмерного ущерба ее назначению).

вообще, согласно положениям «СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*» (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 970/пр)

В настоящем своде правил применены следующие термины с соответствующими определениями:

3.26 основание сооружения: Массив грунта, взаимодействующий с сооружением.

3.43 фундамент сооружения: Часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание.

Статья 51. Разрешение на строительство

17. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

Гараж или что-то вроде него не является постройкой, в связи с которой нужно уведомлять в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ и никакое разрешение получать не требуется.

Согласно СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*:

8.1 Положения раздела распространяются на малоэтажные жилые и общественные здания, производственные сельскохозяйственные здания, гаражи и другие малоэтажные здания и сооружения. Эти здания могут возводиться на малозаглубленных, устраиваемых в слое сезоннопромерзающего грунта, и незаглубленных фундаментах.

Размера малозаглубленного фундамента не раскрывается, но можно предположить, что заглубленным фундаментом является фундамент находящийся ниже глубины сезонного промерзания грунта, а что выше будет малозаглубленным.

1. Согласно п. 3.43. «СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*» (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 970/пр) фундамент сооружения — это часть сооружения, которая служит для передачи нагрузки от сооружения на основание. Вот что считается фундаментом по закону.

2. На основании п.п. 8.1., 8.2. и 12.1.1. «СП 50-101-2004. Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» (одобрен Постановлением Госстроя РФ от 09.03.2004 N 28) конструкция, которую Вы описали в вопросе, можно назвать плитным фундаментом.

3. В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности…выдача разрешения на строительство не требуется. Поэтому уведомлять комитет и получать разрешение на строительство Вам не нужно.

Является ли фундамент объектом недвижимости

Критерии, по которым суды оценивают, является объект движимым имуществом или относится к недвижимости

Например, ФАС Поволжского округа рассмотрел в качестве спорного объекта мини-павильон. В соответствии с техническим описанием конструктивных элементов данный павильон расположен на столбчатом из монолитного бетона фундаменте, имеет стены из гипсокартона и облицован сайдингом снаружи. Межкаркасное пространство павильона заполнено эффективным утеплителем, крыша — из оцинкованного железа, окна — металлопластиковые пакеты. При этом павильон подключен к канализационным, водопроводным и электрическим городским сетям. В результате суд установил: спорный объект по своим физическим характеристикам не является недвижимостью (Постановление от 14.02.2012 N А12-20796/2010).

Является объект движимым имуществом или относится к недвижимости

Таким образом, исходя из совокупности технических критериев (наличие фундамента, его «привязка» к земле, подведение к объекту стационарных коммуникаций, принадлежность строения к капитальным), суд может признать спорный объект недвижимостью. Например, такое решение вынес ФАС Уральского округа в постановлении от 15.01.08 № Ф09-4441/07-С6 в отношении здания поста охраны.

Признаётся ли объектом незавершённого строительства фундамент жилого дома

2. Он не должен являться предметом действующего договора строительного подряда. Не завершенный строительством объект, являющийся предметом действующего договора строительного подряда, не может быть объектом вещных прав, а только объектом обязательства, вытекающего из договора строительного подряда, и замена сторон этого обязательства возможна лишь по правилам уступки права требования и перевода долга по обязательствам. Возможность отнесения объектов незавершенного строительства к недвижимым объектам вещных прав при условии прекращения договора строительного подряда является официальной позицией судебной практики.

Является ли фундамент объектом недвижимости

Согласно статье 133.1 ГК РФ части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках. Поэтому отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в регистрации единого недвижимого комплекса лишь на том основании, что соответствующие объекты не расположены на одном земельном участке, не соответствует положениям статьи 133.1 ГК РФ.

Конференция ЮрКлуба

1. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как выгодная трактовка термина «недвижимость» позволит сэкономить налог на имущество

Но не всегда суд может согласиться принять решение, признавая доказательства недостаточными. Дело может быть отправлено на пересмотр с целью проведения экспертизы и установления характера объекта (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.11 №А41-23419/10, от 23.01.12 №А40-16616/11-157-141, от 11.01.12 №А40-90186/10-1-570).

Критерии разграничения временного (мобильного) сооружения от объекта недвижимости

На федеральном уровне в настоящее время отсутствует определение понятий +временный объект=, +временная постройка=. Такое определение существует только на уровне муниципального образования. Временные сооружения — объекты городской среды, которые не могут быть классифицированы как объекты недвижимости и в отношении которых градостроительная деятельность на территории г. Новосибирска регулируется правовыми актами мэрии (см. п. 2.1. решения городского совета от 09 апреля 2003 г. = 241 +О положении о застройке города Новосибирска=).

Полезная информация

В другом деле Департамент имущественных отношений администрации города обратился в суд с иском о признании самовольными постройками и сносе нескольких объектов: холодного склада, 10 емкостей ГСМ, автозаправки на 3 колонки. Иск обосновывался тем, что объекты были возведены без разрешения на строительство. При этом истец указывал на то, что площадь объектов значительно превышает 150 кв. м, холодный склад возведен на фундаменте, снабжен распашными воротами, обшит навесными «сэндвич-панелями», произведен монтаж крыши, залиты бетонные полы, следовательно, прочно связан с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. В связи с этим администрация считала спорные объекты недвижимым имуществом.

Объект незавершенного строительства: это и многое другое

Очень часто в судебной практике случается такое, что ОНС объект считают только после завершения работ по укладке фундамента. Чтобы провести регистрацию прав на незавершенку необходимо собрать бумаги, свидетельствующие о праве на владение участком земли, где ведется строительство и разрешение на проведение самих работ. Также существует необходимость внесения данного объекта в кадастровый учет.

Дом — не обязательно недвижимость

Возведение объектов недвижимости возможно только на земельном участке, отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, при условии получения на это соответствующего разрешения, а также соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222, ст. 263 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ. К объектам капитального строительства согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее — ГрК РФ) относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Как выгодная трактовка термина «недвижимость» позволит сэкономить налог на имущество

Что делает постройку недвижимостью с точки зрения закона

Когда монолитный фундамент не обязывает платить налог

Чем «удобства» неудобны для налога на имущество

C 2013 года вступили в силу важные поправки в главу 30 «Налог на имущество» НК РФ. К их числу, в первую очередь, относится исключение из объекта налогообложения движимого имущества, принятого на учет в качестве основных средств с 1 января 2013 года (подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ).

В связи с чем важно проанализировать нормы законодательства и судебные решения по вопросу квалификации имущества в качестве недвижимого. Практика показывает, что во многих случаях, опираясь на индивидуальные характеристики каждого объекта, можно доказать, что-то или иное строение не является недвижимостью. Поэтому, учитывая изменения НК РФ, есть смысл провести полную ревизию объектов налогообложения. Сделанные выводы помогут сэкономить налог как в отношении строящихся объектов, так и, возможно, уже введенных в эксплуатацию сооружений.

Существует обширная судебная практика по спорам об отнесении объекта к недвижимым

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. Также в числе недвижимого имущества перечислены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Критерием классификации является невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба их назначению.

Также к недвижимым вещам отнесены подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Очевидно, что приведенные нормы не позволяют точно идентифицировать имущество. Сориентироваться в данном случае поможет подробный анализ судебных актов, посвященных рассмотрению вопроса о классификации объектов имущества с точки зрения статьи 130 ГК РФ.

Стоит отметить, что на сегодняшний день имеется достаточно обширная практика. Определение «движимости» имущества имеет значение для правильного начисления амортизации. Ведь до 1 января 2013 года недвижимые объекты можно было амортизировать только с момента подачи документов на их государственную регистрацию, а движимые — с момента ввода в эксплуатацию. Также классификация объекта важна для определения статуса «самовольная постройка», которым может обладать только недвижимость. Это выясняется при решении вопроса о сносе.

С введением налоговой нормы эта практика вскоре будет активно пополняться. Но анализ имеющейся показывает, что один и тот же фактор одним судом может быть признан решающим для квалификации имущества как недвижимого, а другим судом — принят во внимание, но определен как не имеющий принципиального значения. Рассмотрим эти факторы.

Фундамент не является фундаментальным признаком недвижимости

Итак, одним из основных признаков недвижимости норма ГК РФ называет наличие фундамента, который обеспечивает связь с землей. Однако, согласно судебной практике, наличие у строения фундамента не свидетельствует о том, что речь идет исключительно о недвижимом имуществе. В этом случае оценивается, в том числе, его вид и глубина заложения.

Сразу отметим, что есть пример, когда даже объект без фундамента был признан недвижимым (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.11 №А41-23419/10). В рассматриваемом деле анализировалась карта намыва. Был сделан вывод о недвижимости данного объекта, поскольку прочная связь с землей достигалась другими способами.

Что касается наличия фундамента, то щебеночное и ленточное основание объекта часто первый шаг к признанию его движимым имуществом. Так, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 28.11.06 №А79-4382/2006 признал движимым имущество в виде открытого склада металлоформ, оборудованного козловым краном с подкрановыми путями и железобетонным забором. Суд согласился, что данное имущество может быть легко без ущерба демонтировано, поскольку у него щебеночное основание.

В отношении ленточного фундамента принимались различные решения, но в основном суды признают движимым стоящее на нем имущество. Такой вывод сделан в постановлениях федеральных арбитражных судов Волго-Вятского от 19.12.06 №А43-1798/2006-12-24, от 20.04.09 №А38-1050/2008-15-87, от 27.03.09 №А38-1049/2008-15-86, Восточно-Сибирского от 26.09.11 №А58-6329/2010 округов в отношении автостоянки, магазина, гаража, склада.

Для признания имущества на ленточном фундаменте недвижимым нужны дополнительные аргументы, которые мы рассмотрим далее. Но отметим, что компания может столкнуться и с формальным подходом. Так, рассматривая дело о самовольной постройке, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 24.12.09 №А33-528/2009 сделал вывод о недвижимости объекта, возведенного на бетонном ленточном фундаменте (охранная будка, автомастерская). Однако из судебного решения понять логику такой квалификации невозможно — характеристики объекта как таковые не исследовались.

Как ни странно, движимым признавалось имущество, расположенное и на монолитном фундаменте. При этом суды учитывают технические характеристики построек. В частности, на возможность демонтажа без нарушения целостности и функциональности конструкции. Либо обращают внимание на то, что объект является сборной конструкцией. Так, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 05.12.06 №Ф03-А51/06–1/4367 признал движимым имуществом магазин на фундаменте из отдельно стоящих монолитных бетонных плит глубиной заложения до одного метра, выполненный на щебеночной подготовке. Аналогичные решения приняты в постановлениях федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского от 18.03.08 №Ф08-1203/08, Волго-Вятского от 27.11.06 №А29-1126/2006-2э, от 17.05.06 №А11-6035/2005-К2-27/225 округов. На фоне подобной практики имущество на фундаменте из деревянных лежек, конечно, признавалось движимым (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.11 №А58-1276/11).

Подведенные коммуникации делают имущество недвижимым

При прочих равных условиях решающую роль для классификации имущества играет наличие внутренних коммуникаций. В судебной практике они однозначно свидетельствуют о недвижимом характере объекта, невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба. Решений судов, признающих имущество движимым, несмотря на наличие коммуникаций, выявлено не было.

Зато достаточно решений в пользу признания имущества недвижимым. Так, выше приведены решения, когда небольшая глубина фундамента или ленточное основание позволяли сделать вывод о движимости имущества в целом. Но если к таким объектам подводятся инженерные коммуникации, электрические и сантехнические сети, то объекты признают недвижимым имуществом.

В качестве примера можно привести постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.09 №КГ-А40/7494-09-П — недвижимым признано имущество на заглубленном фундаменте. Или постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.10 №А12-16367/2009, в котором рассматривался объект, возведенный на ленточном кирпичном фундаменте с глубиной заложения полметра. Этот же суд в постановлении от02.08.10 №А65-32590/2009 признал имущество на ленточном фундаменте недвижимым из-за подведения к зданию электротехнических устройств. Это делало невозможным его демонтаж без причинения ущерба объекту.

Определяющим фактором наличие коммуникации стало также в постановлениях федеральных арбитражных судов Московского от 17.07.12 №А40-84669/09-28-644, Западно-Сибирского от 25.02.11 №А27-24716/2009, от 03.12.09 №А75-8011/2008, Дальневосточного от 10.08.10 №Ф03-5467/2010 округов.

Таким образом, в практике на эти характеристики имущества следует обращать внимание в первую очередь. Удобства и блага цивилизации могут обернуться расходами не только эксплуатационными, но и налоговыми.

То, что можно перенести, — движимость

При рассмотрении вопроса о возможности или невозможности перемещения объекта без нанесения ему несоразмерного ущерба судами зачастую исследуются особенности конструкции объекта. В частности, анализируются использованные в объекте материалы, конструктивные особенности его элементов, типы их соединений.

Так, признавая модуль для хранения сыпучих материалов движимым имуществом, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа указал, что объект состоит из разборных сооружений и оборудования и может быть перемещен. Налоговый орган ссылался на данные осмотра, однако его сотрудники, как указал суд, не имеют специальных познаний для квалификации имущества, а экспертиза проверяющими не проводилась (постановление от 17.05.06 №А11-6035/2005-К2-27/225).

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал сборно-разборной конструкцией, предусматривающей возможность перемещения без нанесения ущерба, щитовой домик. А торговый киоск этим судом признан движимым имуществом, поскольку выполнен из металлических конструкций, фанеры, ДСП и не имел фундамента (постановления от 05.12.07 №Ф08-7953/07 и от 07.03.07 №А32-12464/2006–9/321 соответственно).

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в постановлении от 27.11.06 №А29-1126/2006-2э признал склады сборными конструкциями, демонтаж и перемещение которых возможны без причинения несоразмерного ущерба их назначению. Суд учел, что стены объекта состоят из металлического каркаса, металлических листов без утеплителя, перекрытия представляют собой металлические арочные формы, внутри помещений отсутствует отопление, водоснабжение, канализация. На основании этого имущество отнесено к движимому.

Что следует учитывать собственнику такого имущества для того, чтобы выиграть спор? В отличие от предыдущего признака (проведение коммуникаций, подключение к электро- и сантехническим сетям), в данном случае зачастую сделать заключение только на основании осмотра невозможно. Суды в целях применения статьи 130 ГК РФ, как правило, не берутся самостоятельно только на основании представленных технических документов оценивать возможность демонтажа и перемещения объекта без причинения ему ущерба. Тогда для принятия решения необходимо провести экспертизу.

Так, экспертным заключением руководствовался Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 05.12.06 №Ф03-А51/06–1/4367. Здание каркасного типа было построено из легких металлических конструкций. Однако возможность его перемещения без причинения ему несоразмерного ущерба подтверждалась в ходе экспертизы. Данное заключение представлялось собственником (ответчиком) в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ в обоснование своих возражений на иск.

В деле, рассмотренном в постановлении от 25.05.10 №А17-4938/2009 Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа, стороны отказались от проведения экспертизы. Суд принял решение на основании имеющихся данных о строении: ленточный фундамент, сборно-разборная конструкция стен. Был сделан вывод о недостаточности доказательств прочной связи объекта с землей, вследствие чего павильон игровых автоматов признали движимым имуществом.

Но не всегда суд может согласиться принять решение, признавая доказательства недостаточными. Дело может быть отправлено на пересмотр с целью проведения экспертизы и установления характера объекта (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.11.11 №А41-23419/10, от 23.01.12 №А40-16616/11-157-141, от 11.01.12 №А40-90186/10-1-570).

Технический паспорт — не показатель недвижимого характера объекта

Еще одним из критериев, по которым имущество обычно относят к недвижимому, является наличие технического паспорта на объект. В частности, с учетом этого фактора приняты решения в постановлениях федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 03.12.09 №А75-8011/2008, Поволжского от06.04.10 №А12-16367/2009 округов. Во втором случае суд руководствовался также разъяснениями Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. А именно пунктом 2 письма от 29.08.07 № АМ/1146@. Из данных разъяснений следует, что если имущество не является объектом капитального строительства, то организация технической инвентаризации выдает мотивированный отказ в проведении технической инвентаризации и технического учета объекта капитальным строением. Технический паспорт в этом случае не оформляется.

Однако есть и противоположные выводы. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 06.12.11 №Ф03-5938/2011 указал, что само по себе наличие технического паспорта не свидетельствует о том, что сооружение, в отношении которого проведен технический учет и инвентаризация, является недвижимым имуществом.

Более того, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 12.10.11 №А58-1276/11 сделал вывод, что и государственная регистрация не является безусловным доказательством того, что объект относится к недвижимому имуществу. Павильон имел фундамент из деревянных лежек, стены из каркаса (деревянного либо металлического), утепленные изовером и обшитые фанерой, дощатые полы. Суд решил, что объект не обладает отличительным признаком недвижимости — неразрывной связью с землей.

Таким образом, во-первых, наличие или отсутствие технического паспорта на объект, на наш взгляд, не является признаком, на основании которого можно однозначно классифицировать имущество. Во-вторых, его получение вторично по отношению к квалификации объекта. В связи с чем данный вопрос не должен иметь принципиального значения.

Классификатор может ввести в заблуждение

Встречаются решения, в которых для классификации объектов (наряду с другими факторами) используется Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013–94, утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 26.12.94 №359. Однако заметим, что группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов, и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами. Движимость либо недвижимость объекта в этом случае не имеет решающего значения, и применение ОКОФ для классификации имущества спорно.

Судебная практика применения ОКОФ в целях статьи 130 ГК РФ противоречива. Так, на основании того, что в ОКОФ спорное имущество отнесено к оборудованию, ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 22.02.07 №Ф03-А51/06–2/5594 признал имущество движимым. А Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 01.08.07 №Ф04-4989/2007(36585-А70-24) сделал такой же вывод в отношении кабельных линий электропередачи. При этом суд не принял во внимание, что в ОКОФ они отнесены к сооружениям.